Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Металлургический завод «Электросталь» (далее - заявитель, общество, орган по сертификации) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа Росаккредитации № 8994 от 29.06.2015 о прекращении аккредитации общества в области единства измерений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что аттестат об аккредитации был выдан заявителю до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», заявитель не обладал сведениями о приостановлении аккредитации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество получило аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений № 922052 сроком действия с 22.05.2014 по 22.05.2019.

После вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ) общество заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица не подавало, в связи с чем приказом Росаккредитации от 05.06.2015 № 6386 «О приостановлении действия аккредитации» действие аккредитации общества приостановлено в отношении всей области аккредитации сроком до 29 июля 2015 года.

Уведомлением от 08.06.2015 № 17954/АЛ Росаккредитация проинформировала общество о приостановлении действия его аккредитации.

В связи с непоступлением в Росаккредитацию в срок до 30.06.2015 заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности от Общества и непрохождения им процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ и в связи с неустранением юридическим лицом выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, действие которых приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, приказом Росаккредитации от 29.07.2015 № 8994 «О прекращении действия аккредитации» (далее - приказ Росаккредитации от 29.06.2015 № 8994) действие аккредитации общества прекращено.

Полагая приказ от 29.07.2015 № 8994 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке полномочий Росаккредитации на издание оспариваемого распоряжения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что полномочия заинтересованного лица установлены п. 5.1.7, 6.5 Положения о Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845), ст. 31.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Росаккредитация при издании оспариваемого ненормативного акта действовала в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие документы об аккредитации, которые выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу данного Федерального закона и сроки действия которых заканчиваются соответственно в течение третьего года и пятого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном этим Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, указанных в части 3.1 данной статьи.

В соответствии с частями 2, 3, 3.1 статьи 30 Федерального закона № 412-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Федерального закона № 412-ФЗ, должны пройти процедуру подтверждения компетентности, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном данным Федеральным законом, в следующие сроки: в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 гг. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, не проходившие процедуру подтверждения аттестатов аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в период с 01.07.2012 по 30.06.2014 гг. В период с 01.07.2014 по 30.06.2015 гг. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, действие документов об аккредитации которых заканчивается в срок с 01.07.2016 по 30.06.2017 гг. и с 01.07.2018 по 30.06.2019 гг. В период с 01.07.2015 по 30.06.2016 гг. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, действие документов об аккредитации которых заканчивается в срок с 01.07.2017 по 30.06.2018 гг.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица. Заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица подается аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее чем за двадцать рабочих дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации в течение двадцати рабочих дней со дня истечения срока устранения аккредитованным лицом выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 данной статьи.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно прекратило аккредитацию заявителя.

Доводы кассационной жалобы о неполучении обществом уведомления от 08.06.2015 № 17954/АЛ о приостановлении действия аккредитации являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка как опровергающимся материалами дела, согласно которым общество получило уведомление 13.06.2015.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что обязанность общества направить заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица по установленной форме возникла не в связи с указанным Приказом от 05.06.2015 № 6386 или уведомлением от 08.06.2015 № 17954/АЛ, а в силу закона со дня вступления в силу ФЗ № 412. Обозначенных действий со стороны общества в установленный законом срок совершено не было.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по делу №А40-220951/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Долгашева

судья

Е.А.Ананьина

судья

С.В.Краснова