Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б. Красновой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 по делу №А40-221082/18, принятое судьей Л.А. Дранко(79-2350)

по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений»

к Рособрнадзору

об оспаривании распоряжения

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 11.03.2019;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 14.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений» (далее АНОО ВО и ДПО «ДВИМО», организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) об оспаривании распоряжения от 07.11.2016г. №2846-07 «О запрете приема в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений».

Решением арбитражного суда от 25.12.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта ответчика требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рособрнадзором в отношении АНОО ВО и ДПО «ДВИМО» было вынесено распоряжение от 07.11.2016г. №2846-07 «О запрете приема в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений».

Не согласившись с вынесенным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Срок на обжалование ненормативных актов, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Рособрнадзор является федеральным органом государственной власти и осуществляет полномочия в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885 (далее - Положение) и ранее осуществлял свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №594 (далее - Положение) (действовало на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении Института, утратило силу 13.10.2018).

Согласно пунктам 5.3, 5.11 Положения Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а также принятие мер по устранению последствий нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений образовательным организациям и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Вместе с этим, согласно части 7 статьи 93 Федеральный закон №273-ФЗ в случае неисполнения предписания (в том числе, если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен), орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушении, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, пунктом 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 №ОГ-П8-9429 в отношении Института была проведена внеплановая выездная проверка (копия приказа Рособрнадзора от 12.02.2016 №198 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений» приложена).

По результатам проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 17.03.2016 №72/ВП/Л/3.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Института были возбуждены:

- дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2016 №АП 72/ВП/Л/З-19.20.3 (копия прилагается). Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2016 по делу № 5-386/16 Институт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ;

- дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2016 № АП 72/ВП/Л/З - 19.30.1 (копия прилагается). Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 16.06.2016 по делу №5-305/16-71 Институт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ.

В этой связи и в соответствии с пунктами 5.3, 5.11 Положения, частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ, с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о лицензировании в адрес Института было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 17.03.2016 № 07-55-71/43-Л/З (далее - Предписание) со сроком исполнения до 25.04.2016 (копия Предписания приложена).

Институт письмом от 22.04.2016 № 116/2016 представил отчет об исполнении Предписания. Анализ отчета и документов Института об устранении выявленных нарушений не позволил сделать вывод об исполнении Предписания.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения Предписания Рособрнадзором, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, пунктом 1 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.

На основании приказа Рособрнадзора от 01.09.2016 №1517 «О проведении внеплановой документарной проверки Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений» (далее приказ Рособрнадзора 01.09.2016 № 1517) (копия прилагается) в период с 5 сентября 2016 по 30 сентября 2016 Рособрнадзором была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Института с целью проверки исполнения Предписания.

По результатам проверки исполнения Предписания был установлен факт его неисполнения, что подтверждается актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 30.09.2016 №352/ВП/КП/Л/З, в котором отражены не устраненные Институтом нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В этой связи на основании ч. 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ Рособрнадзор:

- выдал повторно предписание от 30.09.2016 №07-55-313/43-Л/З/ПП со сроком устранения 26.10.2016 (далее - Повторное предписание);

- запретил прием в образовательную организацию (Институт) (копия распоряжения Рособрнадзора от 07.11.2016 №2846-07 «О запрете приема в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений» приложена);

возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), составив в отношении ректора Института протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 № АП 352/ВП7КП/3 19.5.1.

Постановлением Мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 14.02.2017 по делу № 5-17/2017-71 ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.06.2017 постановление от 14.02.2017 по делу № 5-17/2017-71 было отменено, производство по делу в отношении ректора Института прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Институт письмом от 26.10.2016 №242/2016 представил отчет об исполнении Повторного предписания. По результатам рассмотрения представленных материалов составлен Акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 25.11.2016 № 07-55- 1936 (копия прилагается), согласно которому установлен факт неисполнения Институтом Повторного предписания.

В связи с неисполнением Повторного предписания и в соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении ректора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2017 № АП 07-55- 1936-19.5.1.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 26.10.2017 по делу № 5-543/2017-71 (копия прилагается) ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2017 по делу №12-933/2017 постановление от 16.10.2017 по делу №5-543/2017-71 было отменено, производство по делу в отношении ректора Института прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ решение о возобновлении приема принимается по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки вправе устанавливать исполнение (неисполнение) выданного им предписания, а для принятия решения о запрете приема в образовательную организацию (в том числе в Институт) в случае установления Рособрнадзором неисполнение такого предписания, законодательством Российской Федерации не предусмотрено наличие постановления суда о привлечении образовательной организации или должностного лица к административной ответственности за неисполнение предписания.

В этой связи, решение Рособрнадзора о запрете приёма в Институт принято в рамках своих полномочий и в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ, и основания для признания недействительным распоряжения Рособрнадзора от 07.11.2016 №2846-07 «О запрете приема в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования и дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений» отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы заявителя основываются на неверном толковании положении действующего законодательства.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, поскольку оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 по делу №А40-221082/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.