Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу №А40-221397/2020

по заявлению ООО «Титан Групп»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, Управление) от 21.09.2020 N 77/011/230/2020-1932/1, 77-0-1-88/3004/2020-621/1 в государственной регистрации права и осуществлении государственного кадастрового учета, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Титан Групп" принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006014:3614 площадью 575,5 кв. м по адресу: <...>, включающее помещения: цоколь, помещение II: комнаты 2, 4, с 10 по 12, 23; этаж 1, помещение III: комнаты с 1 по 4, 4а, 46, 5, 6, 6а, 11, 12, 35, 35а, 356, 36; этаж 2, помещение IX: комната 25; этаж 5, помещение XII: комната 26; этаж 8, помещение XV: комната 13; этаж 9, помещение XVI: комнаты с 2 по 9, 9а, с 11 по 15, 156, 15в, 15г, 15д (далее - Исходное помещение), запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 77:01:0006014:3614-77/011/2018-9 от 27.07.2018.

10.03.2020 Общество приняло решение собственника о разделе помещения, согласно которому решил разделить исходное помещение на 14 новых нежилых помещений, прекратить право собственности Общества на исходное помещение, зарегистрировать право собственности на помещения, образованные путем раздела исходного помещения для последующей продажи части обособленных помещений.

04.06.2020 Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав и о государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

19.06.2020 Управление приостановило учетно-регистрационные действия, указав на то, что представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует пунктам 2, 50, 51, 58, 62 Требований по подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы деклараций об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования, утвержденные приказом N953).

04.09.2020 для осуществления действий, указанных в решении, Общество обратилось в Управление с заявлениями о продлении приостановления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на максимально возможный срок (шесть месяцев).

07.09.2020 Общество обратилось с заявлением о представлении дополнительных документов, представив исправленный технический план здания.

22.09.2020 Управление отказало в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет со ссылкой на то, что по состоянию на 22.09.2020 причины, препятствующие проведению заявленных регистрационных действий, не устранены.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленный Обществом технический план соответствует Требованиям, утвержденным приказом N953, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Обществом представлены документы, необходимые и достаточные для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу №А40-221397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

Е.Ю. Филина