Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог»

на решение от 21 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление от 07 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог»

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее – истец, ООО ТК «Семьсот дорог») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, страховщик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 1.865.782 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов на период с 26.08.2017 по 25.08.2018 – страховой полис № 483-548-053014/17/CMR (далее – страховой полис, договор страхования). Застрахованными лицами выступают ИП ФИО3, ООО «Транспортная компания «Альянс» и истец.

ООО «А один транс», выступая как экспедитор, в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении заключило договор №305 от 20.09.2017 с ООО ТК «Семьсот дорог» (перевозчик) на перевозку грузов автотранспортом в международном сообщении.

В ходе осуществления перевозки груза на 1227 километре трассы «СамараШымкент» произошел пожар, в результате которого полностью сгорел полуприцеп «Krone SD» (г/н АС 6500/16) и груз, принадлежащий ООО «Текса» и перевозимый грузовым автомобилем «Volvo» (г/н с495уе/116), что подтверждается актом о пожаре от 02.10.2017 и справкой от 03.10.2017.

03.10.2017 ООО «А один транс» направило в ООО ТК «Семьсот дорог» претензию о возмещении стоимости поврежденного груза с приложением счет-фактуры на груз и счета на оплату. 08.11.2017 ООО ТК «Семьсот дорог» было отказано в возмещении ущерба, поскольку причиной пожара явилось возгорание груза. В дальнейшем между ООО «А один транс» (цедент) и ООО «Текса» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1 от 27.12.2017, согласно условиям которого цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО ТК «Семьсот дорог» в сумме 30424,23 долларов США, возникшее на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении № 305 от 20.09.2017, договора-заявки № 27/1 (9555) от 27.09.2017 на груз хлопок весом 22 тонны, стоимостью 30424,23 долларов США по маршруту г. Джалал-Абад (Кыргызстан) – г. Иваново (Россия).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 по делу №А65-6836/2018 суд взыскал с ООО ТК «Семьсот дорог» в пользу ООО «Текса» 30424 доллара 23 цента США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 30651 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь, что гражданская ответственность ООО ТК «Семьсот дорог» за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого ООО ТК «Семьсот дорог» для перевозки, застрахована по страховому полису № 483-548-053014/17/CMR в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов СПАО «Ингосстрах» от 24.06.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки устанавливаются Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Учитывая, что самовозгорание перевозимого груза произошло на территории иного государства и перевозка была международной, суд первой инстанции указал, что перевозимый истцом груз по классификации ДОПОГ с учетом Типовых правил перевозки опасных грузов и Рекомендаций по перевозке опасных грузов, опубликованных Организацией Объединенных Наций, относится к опасным грузам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков от 24.06.2015, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса № 483-548-053014/17 CMRи договором страхования, пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований в виду того, что перевозка опасных грузов не входит в объем ответственности страховщика по имеющемуся у истца страховому полису и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению истца, судами не принято во внимание, что по делу №А65-6836/2018 судом уже была дана оценка опасности спорного груза. Так, в решении по названному делу указано, что перевозимый груз не относится к опасным грузам и для него не требуется специальных условий перевозки.

Суд кассационной инстанции, отклоняя указанные доводы, отмечает, что они являются позицией истца по делу, уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Как правильно указано судом, несмотря на то, что ДОПОГ не устанавливает никаких особых условий перевозки для перевозимого груза, согласно классификации ДОПОГ спорный груз относится к опасным грузам. Сам факт самовозгорания груза подтверждает его опасность (самовозгорание подтверждается отчетом ИКЦ «Аудит и Безопасность»).

Довод жалобы о том, что в акте о пожаре причина указана как предполагаемая (подчеркнуто слово «предполагаемая»), в связи с чем выводы, положенные в отчет ИКЦ «Аудит и Безопасность» необъективны, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При подаче кассационной жалобы заявителю по его ходатайству в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. Указанная сумма государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО ТК «Семьсот дорог» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу № А40-222004/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: А.Р. Белова

М.Д. Ядренцева