Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период январь 2020 года в размере 23 000 руб.; о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 23 000 руб. руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы 15.10.2021 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «ИК ИНСИСТ» в пользу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по Москве и Московской области штрафа за непредоставление в установленный срок (недостоверное предоставление) сведений отчетности, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ_ТД за январь 2020 года в размере 23 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, ООО «ИК ИНСИСТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный приказ вынесен незаконно, необоснованно и нарушает права участвующих в деле лиц.

В соответствии частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 288.1 АПК РФ).

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Московской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность выдачи судебного приказа, кассационная инстанция приходит к следующему.

Заявление о выдаче судебного приказа мотивировано тем, что ООО «ИК ИНСИСТ» в нарушение срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», своевременно сведения за 2020 год, необходимые для персонифицированного учета, не представило, о чем управлением составлен Акт, вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании решения выставлено требование, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Удовлетворяя заявление управления пенсионного фонда, суд посчитал его требования обоснованными.

Между тем, при вынесении судебного приказа судом первой инстанции не учтено следующее.

Ранее, взыскатель обращался в Арбитражный суд города Москвы с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А40-218956/21), заявление удовлетворено, выдан судебный приказ от 15.10.2021. Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 23.03.2022 судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № А40-218956/2021 оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По настоящему делу в заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с должника ту же сумму штрафа на основании тех же решений от 27.05.2021 года № 087S19210143555, 087S19210143663, 087S19210143641, 087S19210143622, 087S19210143648, 087S19210143755, 087S19210143685, 087S19210143800, 087S19210143759, решений от 28.05.2021 № 087S19210144729, 087S19210144528, 087S19210144549, 087S19210144692, 087S19210144557, 087S19210144763, решений от 31.05.2021 г. 087S19210145993, 087S19210146141, 087S19210146046, 087S19210146177, 087S19210145950 087S19210145963 087S19210146143 087S19210146223 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены те же доказательства.

Таким образом, судом округа установлено, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного приказа не учтено то обстоятельство, что в отношении должника дважды взыскан штраф за одно и тоже правонарушение, что повлекло существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к п. 5 ч. 6 ст. 288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ.

Руководствуясь статьями 288.1, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-222607/2021 отменить.

Судья Ю.Л. Матюшенкова