Гражданский кодекс часть 1

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИЛАНСТРОЙ» (далее – ответчик, общество)неустойки за нарушение обязательств по договору №ПКР-003388-19 в размере 299 448 руб. 53 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору №ПКР-000760-18 в размере 382 703 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы с общества в пользу фонда взысканы неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 299 448 руб. 53 коп., неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 382 703 руб. 73 коп.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного суда от 16.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, просит отменить его, дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения её по существу.

По мнению ответчика, апелляционный суд неправомерно не учел причины пропуска срока как уважительные, а также принятие мер к своевременному набавлению апелляционной жалобы.

Законность определения проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона №451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В этой связи окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

В соответствии статьёй 115 Арбитражного процесуального кодека РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как установил апелляционный суд, решение суда по настоящему делу в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 15.12.2021, . размещено на официальном сайте суда 17.12.2021.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение с учетом даты публикации должна была быть подана не позднее 17.01.2022, апелляционная жалоба подана с нарушением данного срока.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено.

Апелляционный суд исходил из того, что пропуска срока в связи с семейными обстоятельствами представителя ответчика, не может быть отнесён к объектным причинам, носит субъективный характер. дом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком приняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения апелляционного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А40-222791/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина