Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу № А40-22286/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Людиновокабель» (ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственности «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) о взыскании 85 000 руб.,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торговый Дом «Людиновокабель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЭК» о взыскании 85 000 руб. в возмещение убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины согласно текста искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, по делу № А40-22286/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО «ПЭК» (далее - Экспедитор, Ответчик) и ООО «Торговый Дом «Людиновокабель» (далее - Клиент, Истец) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № БРПК477 от 02.08.2018 г. (далее - Договор).

По п. 1.1. Договора Экспедитор (Ответчик) обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (Истца) оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента (Истца), или организовать их оказание согласно поручениям Экспедитору (Ответчику). В соответствии с поручением Экспедитору (Ответчику) № CT (ЭЛ)БРШСЦ-1/1308 от 17.08.2018 г., Экспедитор (Ответчик) принял на себя обязательство организовать перевозку кабеля Клиента (Истца) (Провод неизолированный АС 120/27 ГОСТ 839-80) в количестве 1 грузового места, с объявленной ценностью (стоимостью) 468 151 руб. (далее - Груз) по маршруту г. Брянск - г. Элиста, грузоотправитель Клиент (Истец), грузополучатель Филиал ПАО «МРСК - Юга» - «Калмэнерго» (далее - Грузополучатель).

По положениям п. 4.1.4. Договора груз Клиента (Истца) был застрахован на сумму 468 151 руб. в страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>).

Согласно экспедиторской расписке № CT (ЭЛ)БРШСЦ-*/1З08 груз передан Клиентом (Истцом) Экспедитору (Ответчику) без повреждений и нарушений целостности заводской упаковки.

В процессе перевозки груз был поврежден (нарушена целостность барабана, провод имеет множественные механические повреждения токопроводящей жилы) о чем свидетельствует отметка Грузополучателя в накладной на выдачу сборного груза по поручению Экспедитору (Ответчику) № CT (ЭЛ)БРЦЈСЦ-1/1З08 от 17.08.2018 г. и что подтверждается рекламационный актом Грузополучателя № 1 от 29.08.2018 г., актом Грузополучателя на некачественную или неукомплектованную продукцию от 29.08.2018 г., чем Клиенту (Истцу) причинен ущерб.

Письмом от 04.09.2018 г. исх. № 98 Клиент (Истец) известил Экспедитора (Ответчика) о необходимости направления представителя Экспедитора (Ответчика) для составления акта по факту повреждения груза в процессе перевозки.

Письмом от 05.09.2018 г. Экспедитор (Ответчик) сообщил, что поскольку при выдаче груза Грузополучателем сделана отметка о повреждении груза в накладной на выдачу сборного груза по поручению Экспедитору (Ответчику) № CT (ЭЛ)БРШСЦ- 1/1З08 от 17.08.2018 г. то нет необходимости в составлении Акта о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, Для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения груза Клиента (Истца), при перевозке Экспедитором (Ответчиком) в соответствии с поручением Экспедитору (Ответчику) № СТ (ЭЛ)БРШСЦ-1/1З08 от 17.08.2018 г., Клиент (Истец) обратился в Торгово-промышленную палату Республики Калмыкия ООО «СОЭКС- Калмыкия» (ИНН <***>).

Согласно Акту экспертизы № 026-013-00564 от 26.09.2018 г., составленному ООО «СОЭКС-Калмыкия» Торгово-промышленной палаты Республики Калмыкия, стоимость недостачи 78,5 кг. груза составила - 15 248 руб. 90 коп., стоимость количества поврежденного груза 295 м. составила - 30 256 руб. 93 коп., общая стоимость ущерба в результате повреждения груза при перевозке (недостающего и поврежденного груза Клиента) составила 45 505 руб. 83 коп.

Согласно письму Грузополучателя, в адрес Истца от 07.09.2018, принятие в монтаж повреждённого в процессе перевозки груза, за исключением поврежденной части, невозможна и требуется полная замена груза (Провод неизолированный АС 120/27 ГОСТ 839-80 в количестве 1 грузового места, в количестве 2,410 т).

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств Экспедитором (Ответчиком) по Договору, выразившегося в частичной утрате и повреждении груза Клиента (Истца), перевозимого Экспедитором (Ответчиком) в соответствии с поручением Экспедитору (Ответчику) № СТ (ЭЛ)БРШСЦ-1/1З08 от 17.08.2018 г., Клиент (Истец) понес убытки реальный ущерб) в размере стоимости транспортно-экспедиционных услуг оказанных ООО «Гранд» (ИНН <***>) Клиенту (Истцу) по замене провода неизолированного АС 120/27 ГОСТ 839-80 в количестве 2,410 т. Равной 85 000 руб., что подтверждается УПД №№ 311 от 04.10.2018 г., 312 от 08.10.2018 г., ТТН №№ 2155 от 30.09.2018 г., 0410 от 04.10.2018 г., договором на услуги по транспортировке грузов автомобильным транспортом от 08.05.2018 г., заявкой на перевозку груза № 2 от 01.10.2018 г.. платежным поручением № 10 от 08.11.2018 г., а также в размере стоимости услуг ООО «СОЭКС- Калмыкия» Торгово- промышленной палаты Республики Калмыкия, привлеченного Клиентом (Истцом) для определения размера ущерба, причиненного Клиенту (Истцу) Экспедитором (Ответчиком), равной 20 000 руб., что подтверждается Актом приема-сдачи выполненной работы от 26.09.2018 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 7.2. Договора Истцом Ответчику по Договору предъявлена претензия исх. № 117 от 06.11.2018 г., с требованием возместить причиненный Истцу ущерб в сумме 45 505 руб. 83 коп., из которой: 15 248 руб. 90 коп. размер части объявленной ценности груза, пропорционально недостающей части груза, 30 256 руб. 93 коп. сумма на которую понизилась объявленная стоимость груза в связи с частичной утратой/повреждением груза с объявленной ценностью, соответственно, при перевозке в соответствии с поручением Экспедитору (Ответчику) № CT (ЭЛ)БРШСЦ-1/1З08 от 17.08.2018 г., и компенсировать Истцу понесенные убытки (реальный ущерб) в сумме 105 000 руб., из которой: 85 000 руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг по замене провода неизолированного АС 120/27 ГОСТ 839-80 в количестве 2,410 т., 20 000 руб. - стоимость услуг ООО «СОЭКС-Калмыкия» (ИНН <***>) Торгово- промышленной палаты Республики Калмыкия, привлеченного Клиентом (Истцом) для определения размера ущерба, причиненного Клиенту (Истцу) Экспедитором (Ответчиком), в связи с частичной утратой / повреждением груза с объявленной ценностью, при перевозке в соответствии с поручением Экспедитору № СТ (ЭЛ)БРШСЦ-1/1З08 от 17.08.2018 г.

Претензия Истца исх. № 117 от 06.11.2018 г. получена Ответчиком 13.11.2018 г., по фактическому адресу - 15.11.2018 г. Срок рассмотрения претензии по Договору – 30 дней с даты ее получения (п. 7.3. Договора).

03.12.2018 г. Истцом получена сумма страхового возмещения от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) в размере 65 497 руб. 83 коп., в счет компенсации ущерба Истцу, а именно: размера части объявленной стоимости груза, пропорционально недостающей части груза, суммы на которую понизилась объявленная стоимость груза в связи с частичной утратой/повреждением груза с объявленной ценностью, стоимости услуг ООО «СОЭКС-Калмыкия» (ИНН <***>) Торгово-промышленной палаты Республики Калмыкия, привлеченного Клиентом (Истцом) для определения размера ущерба, причиненного Клиенту (Истцу) Экспедитором (Ответчиком), в связи с частичной утратой /повреждением груза с объявленной ценностью, при перевозке в соответствии с поручением Экспедитору № СТ (ЭЛ)БРШСЦ-1/1ЗО8 от 17.08.2018 г. Ответчиком в адрес Истца представлен отзыв об отказе в удовлетворении части требований Истца по претензии № 117 от 06.11.2018 г. в размере убытков (реального ущерба) Истца, составляющих стоимость транспортно-экспедиционных услуг оказанных ООО «Гранд» (ИНН <***>) Клиенту (Истцу) по замене провода неизолированного АС 120/27 ГОСТ 839-80 в количестве 2,410 т., а именно 85 000 руб., понесенных Истцом из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств Экспедитором (Ответчиком) по Договору, выразившегося в частичной утрате и повреждении груза Клиента (Истца), перевозимого Экспедитором (Ответчиком) в соответствии с поручением Экспедитору (Ответчику) МСТ (ЭЛ)БРШСЦ-1/1ЗО8 от 17.08.2018 г.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ ”О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ № 87 от 30.06.2003 "О транспортно- экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Истец представил в материалы дела доказательства несения убытков (реального ущерба) - стоимости транспортно-экспедиционных услуг оказанных ООО «Гранд» (ИНН <***>) Клиенту (Истцу) по замене провода неизолированного АС 120/27 ГОСТ 839-80 в количестве 2,410 т.), понесенных Истцом из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств Экспедитором (Ответчиком) по Договору, выразившегося в частичной утрате и повреждении груза Клиента (Истца), перевозимого Экспедитором (Ответчиком) в соответствии с поручением Экспедитору (Ответчику) № СТ (ЭЛ)БРШСЦ-1/1З08 от 17.08.2018 г. в сумме 85 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда о возможности возложения на ответчика дополнительной ответственности, нежели это предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ ”О транспортно-экспедиционной деятельности" и Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств на общих основаниях, за единственным исключением - если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

По смыслу статей 785, 793 ГК РФ основными обязанностями перевозчика являются обеспечение сохранности груза в период перевозки, а также перевозка груза в установленный сторонами срок. Объем ответственности перевозчика обусловлен неисполнением данных обязанностей.

В настоящем случае ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выразилось в повреждении груза, переданного ему к перевозке. Следовательно, нарушение обязательства экспедитором в настоящем деле вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, его ответственность перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика является ограниченной, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке он несет ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Действующим гражданским законодательством, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон не предусмотрена ответственность экспедитора (перевозчика) за возмещение ущерба, причиненного вследствие несения клиентом расходов на транспортно-экспедиционные услуги поврежденного груза.

Данный вывод подтверждается положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Возможность увеличения указанного ограниченного размера ответственности экспедитора на сумму иных расходов клиента законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 85000 рублей убытков, составляющих расходы истца по оплате стоимости транспортно-экспедиционные услуги поврежденного груза не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, по делу № А40-22286/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Людиновокабель» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.