Гражданский кодекс часть 1

ООО УК Пресненского района на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-22334/19 по иску АО СК «Альянс» (ОГРН <***>) к ООО УК Пресненского района (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 317 169 руб.18 коп. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения за повреждение имущества,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО УК Пресненского района о взыскании суммы ущерба в размере 317 169 руб. 18 коп. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения за повреждение имущества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.07.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК Пресненского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие вины ответчика в причиненном ущербе.

АО СК «Альянс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.07.2018 г. в результате засора канализационных колодцев (в том числе колодца №2006873) произошел залив помещений здания, расположенных по адресу: <...>. В результате данной аварии пострадала внутренняя отделка и инженерное оборудование здания.

08.07.2018 г. оперативный дежурный обнаружил поступление воды в здание из туалетов подвального помещения, в связи с чем вызвал аварийную службу

09.07.2018 г. арендаторами, арендующими помещения в здании по адресу: <...>, составлен акт о заливе 08.07.2018 г. помещений подвального этажа вышеуказанного здания

Представителями ЗАО «АрхиМед» и ИП «ФИО1.» 13.07.2018 г. составлен акт осмотра, в котором отражено, что в канализационном приямке расположены канализационные трубы d125, соединенные через ПЗУ. Тройник отводящей трубы от ПЗУ в сторону улицы поврежден – отвалился кусок стенки трубы. Трубы источены.

27.07.2018 г. комиссией в составе представителей АО «Мосводоканал» и ЗАО «Архи Мед» составлен акт обследования дворовой и внутренней системы канализации, в котором указано следующее: - подлючная кладка колодцев в ветхом состоянии (осыпается); - в колодце К2 имеются 2 незаконные врезки; - в колодце К1 имеется незаконная врезка от водосточной решетки, вместо типовой крышки люка установлена дренажная решетка.

Согласно акту от 09.11.2016 г. разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, составленному АО «Мосводоканал» и ООО УК Пресненского района, границей раздела эксплуатационной ответственности является внешняя стенка канализационного колодца. Присоединение канализационной сета абонента к сети АО «Мосводоканал» выполнено, в том числе в колодце № 2006873.

Обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании заключенного договора с собственником (арендатором) здания (помещения).

В соответствии с п.п. 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в части внутреннего водопровода и канализации должна обеспечить:

- производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями;

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.);

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д., а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Учитывая, что при обычных условиях использования подвальные помещения рассчитаны на устойчивость к возможному проникновению воды извне, именно ненадлежащее состояние внутренних коммуникаций и негерметичность стыковых соединений явились причиной поступления сточных вод в подвальное помещение.

На момент произошедшего события поврежденное здание было застраховано по договору № РН01-170007415 страхования имущества ЗАО «АрхиМед» от 27.09.2017 г. в АО СК «Альянс», в том числе, по риску повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем.

АО СК «Альянс» признал данный случай страховым и выплатил по платежному поручению №18742 от 24.09.2018 г. ЗАО «АрхиМед» страховое возмещение в размере 317 169 руб. 18 коп. за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчики, возражающие против удовлетворения иска, должны доказать отсутствие их вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения их от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 317 169 руб. 18 коп. руб. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт и причины залива установлены разными актами, составленными незаинтересованными третьими лицам, данные акты не составлены исключительно только с участием истца и страхователя. Неучастие ответчика в актировании не лишает эти акты доказательственной силы.

Акт, фиксирующий причины и обстоятельства залива, должен быть составлен уполномоченным лицом, каким в данном случае является аварийная бригада Мосводоканала.

Указанный акт от 27.07.2018 г. имеется в материалах дела.

В данном случае факт и причины залива, а также вина ответчика подтверждены совокупностью актов и аварийным сертификатом № 182-05/2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. по делу № А40-22334/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев