Гражданский кодекс часть 1

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-2480)

по делу №А40-224097/18

по заявлению АО «Самарская сетевая компания»

к ФАС России

третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:

Кириллов В.А. по дов. от 30.10.2018;

Микушкин А.Е. по дов. от 13.09.2018;

от ответчика:

Сапаров Н.Ч. по дов. от 14.11.2018;

Савостина Е.В. по дов. от 10.01.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Самарская сетевая компания» (далее также – заявитель, Общество, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительными предписания ФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный/контролирующий орган) от 20.07.2018 №АГ/56223/18 в части пунктов 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5, 6.

Решением от 27.12.2018, принятым по настоящему делу, суд признал недействительным п.2.1 оспариваемого предписания и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований судом отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям в части признания недействительным п.2.1 оспариваемого предписания ФАС России и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом антимонопольный орган оспаривает выводы суда о необоснованном исключении из состава необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) Общества расходов по статьям «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2017 и 2018гг., «Резерв по сомнительным долгам» на 2016г., «Подконтрольные расходы из прибыли». По мнению антимонопольного органа, решение суда в означенной части принято судом при неправильном применении норм материального права и без учета обстоятельств дела.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФАС России от 12.01.2018 №30/18 контролирующим органом в отношении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее также – Министерство, орган регулирования) проведена плановая выездная проверка.

В ходе означенной проверки ФАС России выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные Министерством при установлении сбытовых надбавок для АО «ССК».

По результатам проверки составлен Акт проверки №37 от 20.03.2018, а также выдано предписание от 20.07.2018 №АГ/56223/18, в соответствии с пунктом 1 которого Министерство признано нарушившим положения пунктов 17, 18, 23, 24, 26, 29, 32, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее также – Основы ценообразования).

Пунктом 2 указанного предписания Министерству в срок до 01.10.2018 предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно:

2.1. Исключить в соответствии с действующим законодательством из состава НВВ Общества 2018 года выявленные ФАС России экономически необоснованные расходы по статьям затрат:

- «Подконтрольные расходы из прибыли» на 2017 год в размере 11 348,17 тыс. руб.;

- «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2017 год – 295 064,05 тыс. руб., на 2018 год - 285 988,14 тыс. руб.;

- «Резерв по сомнительным долгам» на 2016 год в размере 354 270,66 тыс. руб.

2.2. Провести и отразить анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ Общества расходов по следующим статьям затрат:

- «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2016 год;

- «Материальные затраты» на 2017 год;

- «Ремонт основных фондов» на 2017 год;

- «Прочие расходы» на 2017 год;

- «Резерв по сомнительным долгам» на 2018 год;

- «Расходы на оплату труда» на 2017 год;

- «Энергия на хозяйственные нужды» на 2016-2017гг.;

- «Теплоэнергия» на 2016-2018гг.;

- «Страховые взносы во внебюджетные фонды» на 2016-2018 гг.;

- «Налог на прибыль» на 2016-2018гг.;

- «Амортизация» на 2016-2018гг.

2.3. Произвести анализ экономической обоснованности фактических доходов и расходов, понесенных АО «ССК» за 2012-2016гг., а также отразить расчет корректировок, выполненных в соответствии с формулами Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утв. приказом ФСТ России от 30.03.2012 №228-э, и Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утв. приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э (далее также – Методические указания по расчету тарифов), а также анализ исходных данных для расчета вышеуказанных корректировок.

2.4. Провести анализ исполнения АО «ССК» инвестиционной программы за 2014-2016 и 9 мес. 2017гг., утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также корректировку необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) указанной инвестиционной программы за 2014-2016 и 9 мес. 2017гг., с указанием документов и материалов, используемых при проведении анализа, планового и фактического объема финансирования в разрезе по инвестиционным проектам и годам.

Кроме того, Министерству также предписано пересмотреть базовый уровень операционных расходов АО «ССК» с учетом п.2 настоящего предписания и п.38 Основ ценообразования (п.3 предписания). С учетом исполнения пунктов 2-3 настоящего предписания исключить из состава НВВ Общества экономически необоснованные расходы на 2018 год (п.4 предписания). Не позднее 01.10.2018 принять и ввести в действие решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО «ССК», с учетом пунктов 2-4 настоящего предписания (п.5 предписания). Об исполнении настоящего предписания Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в течение 10 рабочих дней с даты принятия решений, предусмотренных пунктами 2-5 настоящего предписания, проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: решений Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, принятие которых предписано пунктами 2, 3 и 4 настоящего предписания; протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на котором (которых) принимались вышеуказанные решения; экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения настоящего предписания (п.6 предписания).

Не согласившись с указанным предписанием антимонопольного органа, АО «ССК» обратилось в арбитражный суд с заявлением с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований в части признания недействительным п.2.1 оспариваемого предписания ФАС России в связи с необоснованным исключением из состава НВВ Общества расходов по статьям «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2017 и 2018гг., «Резерв по сомнительным долгам» на 2016г. и «Подконтрольные расходы из прибыли».

Между тем суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 во исполнение данного закона Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 №98-э.

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п.4 ст.23.1, п.3 ст.24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ).

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с п.2 Основ ценообразования к операционным расходам относятся, в том числе расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

Расходы на аренду определяются регулирующим органом, исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Между тем в рассматриваемом случае экспертные заключения не содержат анализ по статье затрат «Плата за аренду имущества и лизинг», в том числе не указано, на основании каких документов и материалов приняты в состав тарифов расходы на аренду и лизинг на 2017г. в размере 295 064,05 тыс. руб., в том числе электросетевое оборудование 103 573,18 тыс. руб. (при заявленной величине 456745,09 тыс. руб., в том числе электросетевое оборудование 182 626,02 тыс. руб.), на 2018г. в размере 285 988,14 тыс. руб., в том числе электросетевое оборудование 88296,40 тыс. руб. (при заявленной величине 364 965,37 тыс. руб., в том числе электросетевое оборудование 143 883,98 тыс. руб.).

Кроме того, в подтверждение расходов по данной статье по 2017-2018гг. не представлены: пообъектный перечень арендованного имущества, расчет арендных платежей на расчетный период регулирования, в договорах аренды отсутствует расчет арендных платежей, отсутствует обоснование величин амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, возмещаемых арендодателю, не предоставлены декларации по налогу на имущество арендодателя, отсутствуют акты инвентаризации, инвентарные карточки.

При этом согласно требованиям Основ ценообразования и Методических указаний по расчету тарифов орган регулирования ежегодно осуществляет корректировку необходимой валовой выручки на очередной период регулирования с учетом фактических параметров (в том числе доходов и расходов) предыдущего периода регулирования, формулами Методических указаний по расчету тарифов предусмотрены указанные корректировки только на основании показателей с индексом i-1, i-2.

Таким образом, учтенные затраты по статье «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2017г. в размере 295 064,05 тыс. руб. и на 2018г. в размере 285 988,14 тыс. руб. были правомерно исключены ФАС России из состава НВВ Общества.

В ходе проведенной проверки ФАС России также установлено, что в составе статьи «Прочие неподконтрольные расходы» были учтены расходы по подстатье «Резерв по сомнительным долгам» в размере 354 270,66 тыс. руб.

Для исключения вероятности восстановления резерва по сомнительным долгам задолженности, включенной в состав затрат в НВВ, Министерство включило расходы по сомнительным долгам не по сомнительной, а по безнадежной ко взысканию (мертвой) дебиторской задолженности, в том числе по налоговым платежам реорганизованного в форме присоединения ЗАО «СГЭС» в размере 83 700 тыс. руб. (задолженность образовалась в результате банкротства ООО «ВСБ» в 2013г.), а также задолженность ПАО «Самараэнерго» в размере 270 570,66 тыс. руб. (связанная с урегулированием разногласий по объемам полезного отпуска населению на общую сумму более 1 млрд. руб.).

В качестве обоснования затрат по данной статье представлены: приказ на списание дебиторской задолженности ПАО «Самараэнерго» от 04.04.2016 №43/1, выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2018 о нахождении в стадии ликвидации ООО «ВСБ», решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 по делу №А55-28168/13 о признании ООО «ВСБ» несостоятельным (банкротом), расшифровка расходов.

При этом Обществом не представлены доказательства принятия необходимых действий, направленных на взыскание с ПАО «Самараэнерго» дебиторской задолженности, в связи с чем включение данной дебиторской задолженности является экономически необоснованным. Что касается дебиторской задолженности, образованной в результате банкротства ООО «ВСБ», то данные расходы не относятся к регулируемому виду деятельности и также подлежат исключению как экономически необоснованные.

Пунктом 30 Основ ценообразования установлено, что в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

Согласно ст.266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, то разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. При этом если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

В отличие от налогового законодательства, законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) предполагает, что средства на создание резерва по сомнительным долгам, включенные в НВВ, собираются им в тарифной выручке реальными денежными средствами.

Резерв по сомнительным долгам согласно НК РФ может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в установленном НК РФ порядке.

В обоснование экономически обоснованных расходов на создание резерва по сомнительным долгам в орган регулирования должны быть представлены следующие документы: акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме №ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме №ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой организации; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49; протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о признании дебиторской задолженности безнадежной; приказы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками указанных сумм и другие документы.

В то же время экспертные заключения не содержат анализ по данной статье затрат, в том числе не указано, на основании каких документов и материалов приняты в тариф расходы на 2016г. в размере 354 270,66 тыс. руб., не представлена постатейная расшифровка.

Кроме того, орган регулирования также не указал в экспертном заключении на 2016г. перечень обосновывающих материалов, представленных Обществом, а также в нарушение п.23 Основ ценообразования не проанализировал фактические расходы за прошлые периоды, не привел информацию об объемах дебиторской задолженности и сроках ее инвентаризации, размере сформированного на очередной период регулирования резерва и суммы остатка резерва предыдущего периода регулирования.

Как установлено антимонопольным органом, в материалах дела об установлении тарифов на 2016г. для АО «ССК» отсутствуют также документы, подтверждающие размер расходов по сомнительным долгам, в том числе признанной безнадежной: акты инвентаризации дебиторской задолженности, приказы о создании резерва по сомнительным долгам, приказы о списании безнадежной дебиторской задолженности, ОСВ по счету 007, решения (определения) судов об окончании конкурсного производства, исполнительные листы, данные об исключении организаций из ЕГРЮЛ.

Более того, не представляется возможным сделать вывод о том, что в резерв, учтенный в НВВ организации на плановый и предыдущие периоды регулирования, не включены расходы на создание резерва по сомнительным долгам одних и тех же должников за одни и те же периоды.

Таким образом, учтенные затраты по статье «Прочие неподконтрольные расходы» в части подстатьи «Резерв по сомнительным долгам» на 2016г. в размере 354 270,66 тыс. руб. были правомерно исключены ФАС России из состава НВВ Общества как экономически необоснованные расходы.

Относительно исключения из состава НВВ Общества необоснованных расходов по статье «Подконтрольные расходы из прибыли» также необходимо указать, что экспертное заключение на 2017г. не содержит анализ документов и материалов, на основании которых в тариф приняты расходы в размере 11 348,17 тыс. руб. Обществом были заявлены затраты в размере 63 843,09 тыс. руб. При этом органом регулирования не произведен анализ и не отражены фактические расходы по данной статье затрат за 2015г.

В составе обосновывающих материалов отсутствуют: коллективный договор, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие фактически понесенные расходы в 2015г., расчет затрат на расчетный период регулирования с расшифровкой этих затрат, с указанием исходных данных, использованных в расчете, и экономическим обоснованием целесообразности несения этих затрат. Отсутствует также расшифровка по данной статье затрат.

Кроме того, необходимо указать на возможность индексации только фактических, экономически обоснованных затрат, а не плановых затрат, как указало Министерство.

Таким образом, учтенные затраты по статье «Подконтрольные расходы из прибыли» на 2017г. в размере 11 348,17 тыс. руб. были правомерно исключены ФАС России из состава НВВ Общества как не являющиеся обязательными для осуществления регулируемого вида деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные в оспариваемом предписании выводы антимонопольного органа о необходимости исключения из состава НВВ Общества расходов по статьям «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2017 и 2018гг., «Резерв по сомнительным долгам» на 2016г., «Подконтрольные расходы из прибыли».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание антимонопольного органа в части п.2.1 является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Выводы суда первой инстанции относительно законности и обоснованности оспариваемого предписания ФАС России в части пунктов 1, 2, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5, 6 являются правомерными.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта в означенной части недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования Общества о признании недействительными пунктов 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5, 6 резолютивной части предписания ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56223/18 – отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу №А40-224097/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Отказать в удовлетворении заявленных АО «Самарская сетевая компания» требований в полном объеме».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В.Пронникова

Судьи Л.А.Москвина

С.Л.Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.