Гражданский кодекс часть 1

ООО "ОРГМАРКЕТ" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 05.03.08 г. № 18. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов (налога на прибыль в федеральный и городской бюджет, НДС) в виде штрафа в размере 9.123.438 руб., начисления пени по указанным налогам в размере 29.459.135 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 12.039.162 руб., по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 29.609.050 руб., НДС в размере 41.074.711 руб., а также соответствующие штрафы и пени и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 20.06.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 23.09.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судом норм материального права,

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции и Общества, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 26.02.2007 г. по 27.08.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "Оргмаркет" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за 2004 - 2005 гг.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.10.2007 № 18 и вынесено решение № 13 от 05.03.2008 г. (л.д. 13-43 т.1).

В соответствии с указанным решением Инспекции № 13 от 05.03.2008 г. ООО "Оргмаркет" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 7 091 095 руб. в виде штрафа в размере 1 410 161 руб., за неуплату в городской бюджет налога на прибыль в размере 14 727 662 руб. в виде штрафа в размере 2 928 796 руб., за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 22 625 978 руб. в виде штрафа в размере 4 784 481 руб.; Обществу начислены пени по состоянию на 05.03.2008 г. в размере: по налогу на прибыль - 12 761 428 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 326 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 16 698 033 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 41 648 212 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 41 074 711 руб.;

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно признали необоснованным довод налогового органа о том, что Общество завысило расходы по налогу на прибыль за 2004 г. -2005 г., поскольку является коммерческой организацией, целью деятельности которой согласно п. 2.1. Устава от 15.06.2000 г. является получение прибыли, использует труд инвалидов, но в проверяемых периодах не направляло оспариваемые суммы денежных средств на цели социальной защиты своих работников- инвалидов, заявитель не является общественной организацией инвалидов и не является учреждением, ходя единственным собственником его имущества выступает Региональная общественная организация инвалидов «Плющиха».

В соответствии с пп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ организациями, использующими труд инвалидов, в прочих расходах, связанных с производством и реализацией (за исключением расходов, связанных с производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья и полезных ископаемых), учитываются осуществленные ими в отчетном (налоговом) периоде расходы в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. К средствам, направленным на цели обеспечения социальной защиты инвалидов, отнесены взносы на содержание общественных организаций инвалидов. Данная норма может применяться хозяйственными обществами, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественной организации инвалидов, являющимися организациями, использующими труд инвалидов, в которых инвалиды от общего числа их работников составляют не менее 50% и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда не менее 25%.

Как установлено судами, ООО "ОРГМАРКЕТ" - коммерческая организация, целью деятельности которой согласно п. 2.1. Устава от 15.06.00 (зарегистрирован 27.09.00) является получение прибыли, использует труд инвалидов (л.д. 47-58 т.1).

Общество является организацией, уставной капитал которой состоит из 100% вклада Региональной общественной организации инвалидов "Плющиха", среднесписочная численность инвалидов ООО "Оргмаркет" составляет более 50% от общей численности работников и доля заработной платы инвалидов в общем фонде оплаты труда составляет более 25%.

Налогоплательщики - коммерческие организации, использующие труд инвалидов (если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50% и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25%) вправе включить в прочие расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг), расходы, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, работающих в указанной организации.

Из материалов дела следует, что ООО "ОРГМАРКЕТ" 23 сентября 2002 г. заключило договор с Общероссийской общественной организацией инвалидов "Факел" № ФО-1-02 (договор действовал до апреля 2004 г.).

01 апреля 2004 г. ООО "ОРГМАРКЕТ" заключило договор с Общероссийской общественной организацией инвалидов "Помощь и Милосердие" № 8 (л.д. 96-98 т.6).

В соответствии с указанными договорами ООО "ОРГМАРКЕТ" обязуется безвозмездно перечислять часть денежных средств, полученных в результате своей хозяйственной деятельности ОООИ "Факел" и ОООИ "Помощь и Милосердие" на социальную защиту инвалидов, в том числе на содержание общественных организаций инвалидов.

В период с 2004 по 2005 год ООО "ОРГМАРКЕТ" ежемесячно перечисляло в адрес указанных общественных организаций 7 000 000 рублей, и учитывало перечисления в указанной сумме в расходах, уменьшающих доходы от реализации, на основании пп. 38 п. 1 статьи 264 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы, осуществленные налогоплательщиком – организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов.

Целями социальной защиты инвалидов в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов признаются взносы, направленные указанными организациями общественным организациям инвалидов на их содержание.

Из платежных поручений на перечисление денежных средств (л.д. 70-92, 100-104, 10-113, 116-120, 124,126 т. 6) ООО «ОРГМАРКЕТ» ОООИ "Факел" и ОООИ "Помощь и Милосердие" следует, что перечисляемые денежные средства направлялись на основании договоров от 23.09.2002 г. и 01.04.2004 г. на социальную защиту инвалидов.

Целевое использование денежных средств, перечисляемых ООО "ОРГМАРКЕТ" Общероссийским общественным организациям инвалидов "Факел" и "Помощь и милосердие" в качестве взносов на содержание общественных организаций инвалидов, подтверждалось этими организациями, которые представляли Обществу копии "Отчетов о целевом использовании полученных средств" по Форме № 6, сдаваемые в налоговые органы в составе Годовой отчетности.

Доводы налогового органа, о том, что расходы должны быть направлены исключительно на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, работающих в Обществе или являющихся членами данной общественной организации инвалидов, правомерно отклонены судами как несоответствующие нормам НК РФ.

В соответствии с пп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ, получатели средств, предназначенных на осуществление деятельности общественной организации инвалидов и на цели социальной защиты инвалидов, по окончании налогового периода представляют в соответствующие налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств.

При нецелевом использовании таких средств с момента, когда их получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению (нарушил условия предоставления этих средств), такие средства признаются доходом у налогоплательщика, получившего эти средства.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручениях следует, что ОООИ "Факел" и ОООИ "Помощь и Милосердие" перечисляли полученные от ООО «ОРГМАРКЕТ» денежные средства на содержание общественных организаций (л.д. 1-74 т.5).

Налоговое законодательство не содержит норм, ставящих предоставление налогоплательщику права на признание расходов в зависимость от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога в бюджет его контрагентами, а тем более организациями третьего и четвертого уровня, и не возлагает на него ответственность за налоговые правонарушения третьих лиц.

Доводы налогового органа о неправомерности расходов Общества, при перечислении денежных средств, предназначенных на осуществление деятельности общественной организации инвалидов, со ссылкой на то обстоятельство, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что ряд контрагентов ОООИ "Факел" и ОООИ "Помощь и милосердие" относятся к категории фирм-однодневок, не уплачивающих должным образом налогов, правомерном отклонены судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения даже контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Таким образом, налогоплательщик может нести ответственность за нарушение контрагентом лишь налогового законодательства и только в том случае, если он знал (или должен был знать) о таких нарушениях (п. 10 Постановления).

Инспекцией не представлено доказательств того, что контрагенты ООО "ОРГМАРКЕТ" являлись недобросовестными налогоплательщиками, уклонялись от налогового контроля, не сдавали отчетность, или сдавали недостоверную отчетность, привлекались к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу нормы п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодатель не возлагает на налогоплательщика обязанности проверять информацию об исполнении налоговых обязательств его контрагентами.

ООО "ОРГМАРКЕТ", проявляя должную осмотрительность, при заключении договоров получило копии регистрационный документов от Общероссийских общественных организаций инвалидов.

Инспекция не представила документальные или иные доказательства, подтверждающие экономическую неоправданность перечисления заявителем денежных средств Общероссийским общественным организациям инвалидов "Факел" и "Помощь и милосердие" в качестве взносов на содержание общественных организаций инвалидов.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод Инспекции о том, что ООО "Оргмаркет" необоснованно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, в результате чего в нарушение пункта 19 статьи 270 НК РФ завысило свои расходы на суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам, за 2004 г. - в размере 16 096 370,92 руб., за 2005 г. - в размере 25 093 791,96 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ОРГМАРКЕТ", согласно книгам покупок, счетам-фактурам, карточке счета 20.1.1. за 2004 - 2005 гг. учитывает в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, затраты по работам и услугам, оказываемым сторонними организациями Обществу, включая НДС.

Судами установлено, что ООО "Оргмаркет" к доходам от реализации, применяет льготу по НДС, предусмотренную пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых:

- общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов;

- организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов;

Как установлено судами и следует из материалов дела, доходами от реализации ООО "ОРГМАРКЕТ", в проверяемом периоде (2004 - 2005 гг.), являлись доходы от сдачи в аренду и субаренду торговых мест юридическим лицам и предпринимателям, от предоставления услуг парковки физическим и юридическим лицам на рынке и ярмарке в Лужниках.

Иных видов деятельности и иных доходов от реализации Общество не имело.

Проверкой правильности отражения выручки по счетам бухгалтерского и налогового учета нарушений не выявлено.

ООО "Оргмаркет", как организация, управляющая рынком, привлекала на основании заключенных договоров подрядные организации, расходы по которым относила в дебет счета 20 "Расходы на основное производство", при этом, применяя льготу в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, НДС, уплаченный данным организациям также относила в Дт счета 20 "Расходы на основное производство" в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ.

Из представленных к проверке договоров, заключенных с ЗАО "ЭКЛИ-Сервис", ООО "Парсек-Л", ООО "ЧОП "Гарант", ООО "Млада", ООО "Гарант-01", ООО "Драйв ЭКО", ООО ЧОП "Стронго", ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники", актов выполненных работ, оказанных услуг, счетов-фактур, выставленных ООО "Оргмаркет", как заказчику, следует, что данные организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость, во всех вышеуказанных документах НДС выделен отдельной строкой.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно признали необоснованным и не соответствующим нормам налогового законодательства довод налогового органа, о том, что расходы заявителя по вышеуказанным договорам не отражены в качестве объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определенного ст. 146 НК РФ, как реализация.

ООО "Оргмаркет" организует работу рынка и связанные с его деятельностью процессы, обеспечивает необходимые условия нормального функционирования рынка и автостоянок в строгом соответствии с действующим законодательством, и в соответствии с обязательствами, определенными договором, заключенным с ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники".

Согласно п. 3.2.16 указанного Договора заявитель самостоятельно привлекает на основе договоров третьих лиц в целях наилучшего исполнения обязательств по настоящему договору, отвечая за действия этих лиц, как за свои.

Постановлением Правительства Москвы от 3 июля 2001 г. N 580-ПП "Об упорядочении рыночной торговли в г. Москве и утверждении Правил работы рынков" в пункте 6.3 определено, что компания, управляющая рынками, обязана: организовать работу рынка и связанных с его деятельностью процессов в строгом соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, определяющими осуществление торговой деятельности и обеспечивающими охрану окружающей среды, эпидемическую, эпизоотическую и экологическую безопасность в районе его расположения, принимать необходимые меры по поддержанию общественного порядка, организации сторожевой охраны, обеспечить необходимые условия для нормального функционирования рынка, в том числе по энерго-, тепло- водоснабжению; - содержать в надлежащем санитарно-техническом состоянии площадь рынка, административно-хозяйственные помещения, места общего пользования и другие, обеспечить своевременную уборку и благоустройство прилегающей территории; - заключить договор на вывоз твердобытовых отходов, крупногабаритного мусора, различного вида тары с предприятиями, имеющими оформленную в установленном порядке лицензию на данный вид деятельности, с соблюдением установленных норм накопления; - расторгать договоры на предоставление торговых мест и использовать иные меры воздействия к арендаторам, допускающим нарушения установленных требований к осуществлению торговой деятельности на рынках.

Невыполнение этих условий может являться основанием для приостановления деятельности рынка (п. 4 названных Правил).

Во исполнение своих обязательств по договору с ОАО "Олимпийский комплекс "ЛУЖНИКИ" (N 2003/507-п от 15 декабря 2003 г.), заявитель заключил договоры с ООО "Парсек-Л" (договор N 40 от 27 декабря 2002 г.) - на организацию службы контроля, порядка и пропускного режима на вещевом рынке и ярмарке в Лужниках; с ООО "ЧОП "ГАРАНТ" (договор N 1/16.12.04 от 16 декабря 2004 г.) на оказание услуг по вооруженной охране, обеспечению порядка; с ЗАО "ЭКЛИ-Сервис" (N 15/У от 15 апреля 2004 г.) на ручную и механизированную уборку - ежедневно, на работы по благоустройству и озеленению - в летний период, по заявкам, территории Рынка и Ярмарки; и рядом других организаций, что позволяет в полном объеме и добросовестно исполнять заявителю свои обязательства перед ОАО "Олимпийский комплекс "ЛУЖНИКИ" и выполнять требования законодательства, предъявляемые к организациям, занимающимся управлением рынков.

Суды обоснованно признали неправомерным довод Инспекции о том, что ООО "ОРГМАРКЕТ" обязано было исчислять налог на добавленную стоимость со стоимости реализуемых (но не производимых) услуг по предоставлению торговых мест и имущества в субаренду.

Как установлено судами, заявитель несет расходы по охране территории рынка и ярмарки в Лужниках, территории парковки, осуществляет своевременную уборку территорий, на которых осуществляется коммерческая деятельность, осуществляет вывоз мусора по договору с ЗАО "Экли-Сервис", осуществляет текущий ремонт арендуемого имущества и несет иные расходы, связанные с осуществляемой Обществом коммерческой деятельностью, приносящей доход. При этом, услуги по сдаче помещений в субаренду к посредническим или брокерским ни гражданским, ни налоговым законодательством не относятся.

Выступая, в отношениях с субарендаторами в качестве арендодателя ООО "ОРГМАРКЕТ", заключая договоры субаренды от своего имени и неся расходы по содержанию передаваемых в субаренду торговых мест, заявитель обоснованно применял положения пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ. При этом, заявитель самостоятельно оказывал услуги по передаче помещений и торговых мест в субаренду.

Таким образом, правильными являются выводы судов, что заявитель обоснованно применял льготу по НДС, установленную пп. 2 п. 3. ст. 149 НК РФ при учете реализации услуг по сдаче в аренду и субаренду торговых мест юридическим лицам и предпринимателям, по предоставлению услуг парковки физическим и юридическим лицам на рынке и ярмарке в Лужниках, отражая данные операции в Разделе 5 декларации по НДС; ООО "ОРГМАРКЕТ" соблюдены все требуемые законодательством условия, предусмотренные пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, для использования организацией льготы по НДС, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, доводы, изложенные налоговым органом в п. 2.4.1.2., в п. 2.4.2.2., в п. 2.6.1., в п. 2.6.2., оспариваемого Решения, относящиеся к периодам 2004 и 2005 гг., были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-35366/05-111-394, N А40-46265/02-114-582, N А40-28024/01-4-105, N А40-28027/01-107-326, N А40-39056/05-141-288, и были признаны незаконными и необоснованными (л.д. 100-107, 108-114, 137-142, 143-145 т.9; 122-143 т.1 ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ).

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что налогоплательщик правильно исчислил и уплатил налог на прибыль в спорном налоговом периоде, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2008 г. по делу № А40-22543/08-151-60, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Чучунова

Судьи: Л.В. Власенко

Н.В. Коротыгина