Гражданский кодекс часть 1

АО «САБУРОВО-КОМПЛЕКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконными действия Госинспекции по недвижимости по демонтажу объектов недвижимости, принадлежащих АО «САБУРОВО-КОМПЛЕКС»; обязать ответчика не совершать действия по демонтажу объектов недвижимости, принадлежащих АО «САБУРОВО-КОМПЛЕКС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2020 Госинспекцией по недвижимости плановым рейдовым обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011010:1 площадью 6 040 кв.м по адресному ориентиру: <...>, вс. 1А, стр. 2,3,4,5,6,7, предоставлен АО «Сабурово-Комплекс» по договору аренды с Департаментом городского имущества города Москвы № М-05-500119 периодом действия с 18.04.1995 по 18.04.1997 для размещения производственно-складской базы (статус договора - действующий).

Разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов торговли, по документу: объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

На земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащих на праве собственности АО «Сабурово-Комплекс», кроме того на участке расположены следующие строения:

1. Одноэтажное нежилое здание (к/н 77:05:0011010:1140), 1992 года постройки, с адресным ориентиром: ул. Борисовские пруды, д. 1А, стр.3 общей площадью 329,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности АО «Сабурово-Комплекс», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-05/072/2009-949 от 15.07.2009. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 003964 от 27.10.1997.

Согласно техническому паспорту, составленному МосгорБТИ по состоянию на 13.01.1997, здание является временным строением. Площадь здания на дату первичного осмотра 13.01.1997 составляла 329,4 кв.м, а дату конечного осмотра 27.05.2015 составляет 439,5 кв.м. Увеличение площади здания произошло в результате возведения пристройки площадью ПОД кв.м (пом. III, комн. 1). Разрешительная документация на возведение в МосгорБТИ не предъявлена. На кадастровый учет пристройка не поставлена, право собственности не зарегистрировано. (ФОТО №№ 1,2,3);

2. Одноэтажное строение площадью 66 кв. м (ФОТО №№4,5). По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) и информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» возведенное строение на кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) возведенное строение на технический учет в БТИ не поставлено. На схематическом плане границ земельного участка Приложения к договору аренды №2 строение не отражено.

3. Одноэтажное строение площадью 120 кв. м (ФОТО №NB6,7). По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) и информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» возведенное строение на кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) возведенное строение на технический учет в БТИ не поставлено. На схематическом плане границ земельного участка Приложения к договору аренды №2 строение не отражено.

4. Одноэтажное строение площадью 192 кв. м (ФОТО №№8,9). На схематическом плане границ земельного участка Приложение к договору аренды №2 строение отражено, однако на плане земельного участка от 17.10.1994 года указанное строение отражено, как металлический навес. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) и информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» возведенное строение на кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) возведенное строение на технический учет в БТИ не поставлено.

5. Одноэтажное строение площадью 18 кв. м (ФОТО №№10,11). По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) и информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» возведенное строение на кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) возведенное строение на технический учет в БТИ не поставлено. На схематическом плане границ земельного участка Приложения к договору аренды № 2 строение не отражено.

6. Одноэтажное строение площадью 20 кв. м (ФОТО №12). По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) и информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» возведенное строение на кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) возведенное строение на технический учет в БТИ не поставлено. На схематическом плане границ земельного участка Приложения к договору аренды №2 строение не отражено.

7. Одноэтажное строение площадью 52 кв. м (ФОТО №№13,14). На схематическом плане границ земельного участка Приложение к договору аренды №2 строение не отражено. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) и информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» возведенное строение на кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости (ИС РЕОН) возведенное строение на технический учет в БТИ не поставлено.

Согласно данным, Комитета государственного строительного надзора разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: ул. Борисовские Пруды, вл.1А; вл. 1А, стр.2,3,4,5,6,7, Мосгосстройнадзором не выдавались, застройщик с заявлениями не обращался, исходно-разрешительную документацию не представлял.

Земельный участок по сведениям информационной системы по формированию и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) под цели строительства-реконструкцию не предоставлялся.

Указанные обстоятельства отражены в Акте Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с действиями ответчика по демонтажу объектов недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий Госинспекции по недвижимости.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48).

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение от 25.04.2012 N 184-ПП), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность, на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (далее - Положение).

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 2.2 Положения).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Согласно п. 3.3 Положения N 819-ПП в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

3.3.1. Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

3.3.2. Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

3.3.3. Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 4 Положения N 819-ПП, в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия:

4.1. В случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 2.6 Положения N 819-ПП пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости были проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в соответствии с п. 3.3.2, п. 4.1.1 Положения N 819-ПП.

Доводы заявителя о том, что демонтаж спорных объектов был возможен на основании решения суда или решения органа местного самоуправления, противоречит вышеуказанным положениям Постановления N 819-ПП.

Является несостоятельной ссылка заявителя на то, что спорные объекты не включены в перечень объектов, подлежащих сносу, утвержденный Постановлением №819-ПП. Из данного перечня следует, что в него подлежат включению исключительно объекты недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в ГКН.

На основании вышеизложенного, мероприятия по демонтажу спорных объектов осуществлены Госинспекцией по недвижимости при наличии правовых оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного Постановлением N 819-ПП.

Доводы Заявителя о незаконности действий Госинспекции по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются несостоятельными.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия ответчика нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта.

Однако объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов заявителя последним суду не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу
№А40-225465/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Б.Краснова

Судьи С.Л.Захаров

ФИО1