Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 542 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 18.01.2021 г. в размере 441 рубль 77 копеек, процентов с 19.01.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, начисленные на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку со стороны истца было встречное неисполнение принятых на себя обязательств по оформлению артисту приглашения на территорию Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № А27/03-20 от 03.02.2020 года, согласно п. 1.1. которого Ответчик (Исполнитель) 27.03.2020 года в 23 часа 30 минут обязался оказать Концертной организации (истцу) услугу по публичному показу концертной программы Группы/Артиста - «Places+ Faces» на концертной площадке «1930 Moscow», расположенной по адресу: г. Москва. Партийный переулок, д. 1, корп. 6, а Истец принял на себя обязательство оплатить Услугу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оплатил Услугу полностью, что подтверждается следующими платежными поручениями № 80 от 11.02.2020 на сумму 271 000 рублей, № 170 от 10.03.2020 на сумму 271 000 рублей.

Ответчик Услугу в срок, согласованный Сторонами в Договоре, не оказал, что является основанием для возврата уплаченных по Договору денежных средств за не оказанную Услугу.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае невыполнения Исполнителем обязательства по публичному показу концертной программы Группой/Артистом, указанной в разделе 1 Договора, Исполнитель возвращает Концертной организации все ранее полученные по настоящему Договору денежные средства в течение 5 (Пяти) рабочих дней, исчисляя с даты нарушения обязательства.

Истец 14.10.2020 года обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства в сумме 542 000 рублей 00 копеек, уплаченные Истцом Ответчику по Договору за не оказанную Услугу. Досудебная претензия направлена истцом ответчику, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик направил истцу уведомление об отказе от Договора от 22.10.2020 (получено Истцом 27.10.2020), уведомление об изменении даты концерта от 09.10.2020 г. Общая сумма долга Ответчика перед Истцом по Договору составила 542 000 рублей.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе об отсутствии встречного исполнения со стороны истца, не могут служить основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 17.03.2020 года до 10 апреля 2020 было запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий пунктом 2 Указа Мэра города Москвы от 16.03.2020 года № 21-УМ (впоследствии запрет был продлен до 01.08.2020 года, а далее проведение публичных мероприятий разрешено: с 01 августа 2020 года по 12 ноября 2020 года - с ограничением по заполнению зрителями не более 50% от концертного зала, с 13 ноября 2020 года по 15 января 2021 года - с ограничением по заполнению зрителями не более 25% от концертного зала).

С 18.03.2020 года были приостановлены прием документов, оформление и выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации всех категорий виз Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р (ред. от 30.12.2020) «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений».

С 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации».

Распространение новой коронавирусной инфекции признано в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы на основании п. 13 Указа Мэра города Москвы от 16.03.2020 года №21-УМ.

Согласно п. 6.3. Договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы Исполнитель - сторона, для которой они наступили, обязана немедленно проинформировать другую сторону.

Уведомления от Исполнителя о невозможности оказать услугу по Договору из-за возникновения и влияния обстоятельств непреодолимой силы на срок оказания услуги по Договору Истец не получал.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителем обязательства по публичному показу концертной программы Группой/Артистом, указанной в разделе 1 Договора, Исполнитель возвращает Концертной организации все ранее полученные по настоящему Договору денежные средства в течение 5 (Пяти) рабочих дней, исчисляя с даты нарушения обязательства.

Оплата авансовых платежей Истцом по Договору на сумму 542 000 рублей подтверждена документально: копией платежного поручения № 80 от 11.02.2020 на сумму 271 000 рублей и копией платежного поручения № 170 от 10.03.2020 на сумму 271 000 рублей. Исполнения услуг на сумму авансовых платежей Ответчиком Истцу не предоставлено и услуга по Договору не оказывалась Ответчиком. Таким образом, правовые основания у Ответчика для удержания уплаченных по Договору Истцом сумм авансовых платежей отсутствуют.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме в установленные сроки в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 18.01.2021 в размере 441 рубль 77 копеек, процентов с 19.01.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, начисленные на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, удовлетворены также обоснованно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным, основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года по делу
№ А40-225640/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров