Гражданский кодекс часть 1

ООО «КАЛИПСО» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) от 07.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10119000-255/2018.

Решением суда от 21.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении установленных процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в жалобе основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие события правонарушения, вмененного ООО «КАЛИПСО», а также на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку, как полагает заявитель, таможенному представителю были переданы действительные документы, в том числе разрешительные. Указывает, что использование переданных разрешительных документов предполагалось не для целей декларирования конкретных товаров. Ссылается на то, что Обществом были приняты достаточные меры, направленные на проверку действительности разрешительных документов посредством получения информации о них в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии и национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее также – Единый реестр).

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ответчик возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО «КАЛИПСО» - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «КАЛИПСО» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное в отношении Общества постановление Центральной оперативной таможни от 07.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10119000-255/2018.

Означенным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом ООО «КАЛИПСО» вменяется представление ООО «ТЭС» документов (внешнеторговый контракт от 12.08.2015 №12/51, инвойс от 16.08.2017 №012-RMA-12/51, ДС №ЕАЭС №RU Д-CN.ГР01.В.09016 от 20.06.2017 и ДС №ЕАЭС №RU Д-СN.ОМ02.В.32465 от 04.10.2017), которые ООО «ТЭС» использовало при декларировании товара по декларации на товары (далее также – ДТ) №10115070/280917/0052854 и которые повлекли заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов и несоблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из п.8 ч.1 ст.4 ТК ТС, п.3 ст.101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в том числе меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.6 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности.

Согласно Перечню продукции, в отношении которой устанавливаются требования Технического Регламента Таможенного союза (далее также – ТР ТС) 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876, для ввоза кожгалантерейных изделий, в том числе чемоданов, требуется представление таможенному органу при таможенном декларировании декларации о соответствии.

Статьями 2, 9 ТР ТС 017/2011 также установлены требования к маркировке указанной продукции, которая должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или продавца; юридический адрес изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или продавца; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Такая маркировка наносится на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента принятия ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование товаров согласно пунктам 2 и 3 статьи 179 ТК ТС производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьями 181, 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату и иные обязанности.

В ДТ указываются основные сведения, в том числе о декларируемом товаре (его наименование, описание, наименование страны происхождения и отправления, классификационный код и т.д.), а также о соблюдении запретов и ограничений. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена. К перечню таких документов относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС установлено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта (ст.205 ТК ТС).

Как следует из положений статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать; измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Подпунктом «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294, установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ТС, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, к которым относится продукция (товары), включенная в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств – членов ТС установлены обязательные требования.

Пунктом 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 установлено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия или декларация о соответствии ТС, оформленные на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 ООО «КАЛИПСО» с компанией «Mega-Service OU» (Эстония) заключило внешнеторговый контракт №12/51 (далее также – контракт), по условиям которого в адрес Общества поставляются товары, при этом допускается их отправка третьей стороной.

Дополнением к контракту №012 от 16.08.2017 определен перечень поставляемого в адрес Общества товара – части для изготовления чемоданов.

Во исполнение условий контракта компанией «Mega-Service OU» через компанию «ODINA LIMITED» (Китай) по инвойсу от 16.08.2017 №012-RMA-12/51, железнодорожной накладной №74322 в адрес заявителя были поставлены изделия из пластмассы для изготовления чемоданов.

С целью совершения таможенных операций в отношении ввозимых в адрес ООО «КАЛИПСО» иностранных товаров Обществом с таможенным представителем ООО «ТЭС» (далее также – таможенный представитель) заключен договор на оказание услуг от 17.08.2016 №01-17/08-16 (далее – договор).

28.09.2017 в отношении ввезенных в адрес ООО «КАЛИПСО» товаров с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни с применением процедуры электронного декларирования подана ДТ, которой таможенным органом присвоен регистрационный №10115070/280917/0052854.

Под товаром №1 заявлены изделия из полимерных материалов с кодом по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также – ТН ВЭД ЕАЭС) 3926 90 970 9 в виде: 1) ножек для чемодана, крепящихся в нижней части чемодана, для устойчивости, артикул: N006U, количество: 15 600 шт.; 2) ручек для переноски чемодана, артикул: R810, количество: 15 880 шт.; 3) уголков защитных пластиковых, крепящихся на корпус нижней части чемодана, для защиты от повреждений, артикул: N005U, количество: 7 950 шт.; 4) фурнитуры пластиковой, колесика для чемодана с опорной площадкой, артикул: KL553U, количество: 15 880 шт.; 5) заглушек для чемодана, предназначенных для закрытия мест крепления винтов, артикул: ZG001, количество: 30 800 шт. Под товаром №3 – замок накладной для чемодана, предназначен для крепления на крышку чемодана, для фиксации застежек молнии, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8301 40 900 0. Сведения о моделях и марках товаров №№1 и 3 в графе 31 ДТ отсутствуют. Под товаром №4 – винт из черных металлов, с крестообразным шлицом, с круглой плоской головкой, в комплекте с гайкой и шайбой, предназначены для использования в качестве комплектующих изделий для сборки чемоданов, М6Х12, количество: 143 600 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС 7318 15 590 0. Под товаром №5 – части для изготовления чемоданов – накладка металлическая предназначенная для усиления мест крепления фурнитуры, комбинированный способ изготовления, количество: 64 500 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326 90 980 7. Под товаром №6 – изделия из полиуретана с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 920 0 в виде: 1) вставок для чемодана, предназначенные для усиления мест крепления фурнитуры, количество: 13 350 шт.; 2) каркаса жесткости коробчатого сечения чемодана, являющейся основой чемодана, предназначен для усиления боковин чемодана и придании формы, количество: 9 920 шт. Сведения о марках, артикулах, моделях товаров №№4, 5 и 6 в графе 31 ДТ отсутствуют. Под товаром №7 – чемодан без фурнитуры с лицевой поверхностью из текстильных материалов, артикул: Т023, количество: 7 942 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4202 12 990 0. Информация о модели товара в графе 31 ДТ отсутствует. Изготовителем товаров №№1, 3-7 согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, значится компания «POLYTER LUGGAGE COMPANY», страна происхождения – Китай, товарный знак: «POLYTER LUGGAGE COMPANY».

В Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526, входит, в том числе продукция легкой промышленности (готовые штучные изделия, ковры и ковровые изделия, изделия трикотажные, швейные и кожгалантерейные; обувь; меха и меховые изделия) (позиция 28).

В соответствии с Консолидированным информационным перечнем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС, ввезенный товар подпадает под действие TP ТС №017/2011, как по коду, так и по наименованию товара.

Помимо указанного Консолидированного информационного перечня заявленные в ДТ коды ТН ВЭД ТС входят в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям TP ТС №017/2011.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на товар – чемоданы с маркировкой «POLYTER LUGGAGE COMPANY» представлена декларация о соответствии (далее также – ДС) №RU Д-СN.ГР01.В.09016 от 20.06.2017.

Изготовителем товара в ДС указана компания «POLYTER LUGGAGE COMPANY» (адрес: Китай, Ruian City, Zhejiang Province, Xi, an town, Dongchuan village, №68), заявителем – OOO «ЗЕМУН ТРЕЙД». Товар соответствует требованиям TP ТС №017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Использование ДС осуществлено ООО «Калипсо» на основании письма №б/н от 28.06.2017, выданного ООО «ЗЕМУН ТРЕЙД».

Приложением №2 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» установлены правила заполнения ДС.

В соответствии с позицией 3 указанного Приложения ДС должна содержать, в том числе сведения о продукции, включающие полное ее наименование и обеспечивающие идентификацию такой продукции (тип, марка, модель, артикул и др.).

02.10.2017 таможенным органом согласно ст.116 ТК ТС в соответствии с профилем риска №ПР 20/10100/29092017/41325 принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (поручение на досмотр №10106050/021017/000766).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10106050/031017/000766) установлено, что товар упакован в полимерные мешки, являющиеся грузовыми местами, к которым прикреплены бумажные ярлыки, содержащие информацию «2061, 2175, 2156». При их вскрытии обнаружено, что товар представляет собой комплектные изделия в несобранном виде, а именно: чемоданы различных размеров (от 52x33x18см до 68x45x23,5см) и цветовой гаммы, с поверхностью из листовых полимерных материалов, в комплекте с необходимой фурнитурой для отверточной сборки, часть из которых дополнительно упакована в индивидуальные упаковки – полиэтиленовые пакеты, на которых какая-либо информация о товаре отсутствует. Комплект фурнитуры соответствует количеству чемоданов в грузовом месте. В комплекте фурнитуры отсутствует телескопическая ручка. Собранное изделие представлено на фотографиях №№156-158. Непосредственно на товаре – на лицевой поверхности чемодана (в верхней части) имеется вставка из кожи (кожзама) с графическим изображением в виде литеры, справа от которой нанесена надпись «LUYIDA». На внутренней подкладке чемодана имеются множественные надписи «LUYIDA». Иная информация, содержащая сведения о товаре, отсутствует. Этикетки, товарные ярлыки, к изделию не прикреплены. Маркировка, указывающая на страну происхождения и производителя товара, отсутствует. Документация на товар в ходе таможенного досмотра не обнаружена.

10.10.2017 таможенным органом принято решение по классификации товара №РКТ-10115000-17/000159, товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4202 12 190 0, определено наименование товара – чемоданы.

Заявление таможенным представителем недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара в ДТ повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 79 021, 18 руб.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что в ДТ заявлены недостоверные сведения о наименовании товара (чемоданы вместо заявленных в ДТ частей для их сборки) и его классификационном коде, а также выявлено расхождение сведений о товарном знаке товара, установленном в ходе таможенного досмотра («LUYIDA») со сведениями о нем, указанными в ДТ и ДС («POLYTER LUGGAGE COMPANY»).

Кроме того, установлено отсутствие на товарах и их упаковках информации о наименованиях изделия, его изготовителе, юридическом адресе и страны изготовителя, сведения о которых заявлены в ДТ и ДС (компания «POLYTER LUGGAGE COMPANY», Китай), даты (месяц, год) изготовления продукции и другой информации, а также листков-вкладышей к продукции, как это требуется в соответствии с ТР ТС.

При этом необходимо отметить, что внешнеторговый контракт заключен не с производителем товаров, находящимся в Китае, а с эстонской организацией; контракт предусматривает поставку товаров от третьих лиц, которые контрактом не определены (в рассматриваемом случае поставка товаров согласно железнодорожной накладной осуществлялась не контрагентом по договору, а по его поручению третьим лицом). Иная информация, позволяющая отследить логистику перемещения (прослеживаемость) товара, в целях определения изготовителя товара и его адреса, отсутствует. Следовательно, ДС №RU Д-СN.ГР01.В.09016 от 20.06.2017 является документом, относящимся к другому товару.

Данные обстоятельства не позволили таможенному органу соотнести (идентифицировать) ввезенный товар, предъявленный к таможенному досмотру, с товаром, сведения о котором указаны в ДТ и ДС.

В связи с недостаточностью документов, установленных требованиями ст.183 ТК ТС, таможенным органом в рамках таможенного контроля у таможенного представителя ООО «ТЭС» были запрошены документы (технические характеристики и описания товара, графические материалы), подтверждающие классификацию товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (запросы от 02.10.2017 и 03.10.2017) и соблюдение запретов, ограничений (запрос от 10.10.2017).

10.10.2017 на запрос о представлении разрешительных документов на фактически предъявленный к таможенному декларированию товар (чемоданы, а не запчасти для их сборки), направленный посредством программного средства «АИСТ-М», ООО «ТЭС» представило еще один разрешительный документ – ДС ЕАЭС №RU Д-СN.ОМ02.В.32465 от 04.10.2017 на товар – чемоданы марки «LUYIDA», согласно которой производителем заявленного товара является компания «POLYTER LUGGAGE COMPANY» (Китай).

Основанием для принятия органом по сертификации ООО «Авто Эксперт» данной ДС послужили протоколы испытаний, в том числе протокол №2348-09/1-2017, выданный испытательной лабораторией ООО «Испытательный центр «Спектр-СПБ» от 21.09.2017, объектом испытаний по которому являлись чемоданы марки «LUYIDA», относящиеся к кожгалантерейным изделиям.

Использование ДС ЕАЭС №RU Д-СN.ОМ02.В.32465 от 04.10.2017 осуществлено ООО «КАЛИПСО» на основании письма ООО «ЗЕМУН ТРЕИД» от 10.10.2017.

Между тем ДС ЕАЭС №RU Д-СN.ОМ02.В.32465 от 04.10.2017 также не может быть принята в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, поскольку дата ее регистрации позднее (04.10.2017), чем дата регистрации ДТ (28.09.2017), то есть на дату таможенного декларирования данная ДС не являлась документом, имеющим юридическую силу, поскольку еще не была зарегистрирована.

Пунктом 3.2.1. статьи 11 ТР ТС 017/2011 установлено, что испытания в зависимости от схемы декларирования соответствия должны проводиться по выбору заявителя в собственной испытательной лаборатории, или в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, или в иной испытательной лаборатории, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории (схемы 1д, 2д), или в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (схемы 3д, 4д, 6д).

В соответствии с ДС заявителем – ООО «ЗЕМУН ТРЕЙД» выбрана испытательная лаборатория ООО «Испытательный центр «Спектр-СПБ», которая должна соответствовать требованиям п.3.2.1. ст.11 ТР ТС 017/2011.

Вместе с тем согласно полученной от Росаккредитации (письмо от 22.05.2018 №13097/03-КК) информации ООО «Испытательный центр «Спектр-СПБ» не включено в Реестр аккредитованных лиц.

По информации ФНС России (сайт «egrul.nalog.ru») ООО «Испытательный центр «Спектр-СПБ» ликвидировано 30.03.2018 на основании п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, дата выдачи испытательной лабораторией ООО «Испытательный центр «Спектр-СПБ» протоколов испытаний (21.09.2017) приходится на период, в который означенное юридическое лицо фактически свою деятельность не осуществляло.

ООО «ЗЕМУН ТРЕЙД», которое является заявителем в ДС, в 2016-2017гг. таможенное декларирование товаров – чемоданов, в том числе ввезенных в качестве проб и образцов, не осуществляло.

При таких обстоятельствах протокол испытаний №2348-09/1-2017 от 21.09.2017, выданный неправомочным лицом – ООО «Испытательный центр «Спектр-СПБ» и, как следствие, ДС ЕАЭС №RU Д-СN.ОМ02.В.32465 от 04.10.2017, принятая на его основании, не могут быть признаны действительными.

Изложенные обстоятельства не позволили таможенному органу принять данную ДС в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений и соответствие товара ТР ТС №017/2011.

12.10.2017 в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных п.1 ст.195 ТК ТС, таможенным органом было отказано в выпуске ДТ в соответствии со ст.201 ТК ТС.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 по делу №307-КП6-4198, при установлении отсутствия сведений о стране-изготовителе, иной обязательной информации на русском языке на упаковке спорного товара, самой продукции, прикрепленных к ней ярлыках, необходимых для подтверждения соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, отказ таможенного органа в выпуске товара является законным и обоснованным.

Таким образом, ДС №ЕАЭС №RU Д-CN.ГР01.В.09016 от 20.06.2017 и ДС №ЕАЭС №RU Д-СN.ОМ02.В.32465 от 04.10.2017 являются недействительными документами (документами, относящимися к другому товару и полученными незаконным путем).

Позиция таможенного органа относительно недействительности разрешительных документов при аналогичных обстоятельствах подтверждается сложившейся судебной практикой рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом дел об оспаривании решений Кемеровской таможни о привлечении ООО «ТЭС» к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ (постановления №№09АП-44064/2018, 09АП-46491/2018, 09АП-50043/2018, 09АП-52505/2018 №09АП-52268/2018), а также о привлечении ООО «Калипсо» к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ (постановление №09АП-59273/2018).

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

При этом необходимо отметить, что в рамках гражданско-правовых отношений ООО «КАЛИПСО» надлежало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, обеспечив неукоснительное исполнение обязанности по представлению таможенному представителю для последующего представления в таможенные органы всех необходимых для совершения таможенных операций документов, которые должны быть действительными, содержащими полные и достоверные сведения о товарах. Между тем такие меры данным лицом приняты не были.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу реализации означенных действий, у ООО «КАЛИПСО» не имелось. Доказательств обратного также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст.16.7 КоАП РФс учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Доводы, изложенные Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, аналогичные доводам заявления ООО «КАЛИПСО», не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2018 по делу №А40-225877/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.