Гражданский кодекс часть 1

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» организовать работу по устранению недостатков и наладке оборудования для поддержания требуемого температурно-влажностного режима, согласно гарантийного обязательства, предусмотренного Государственным контрактом №0373100021518000026-0224873-01/26 от 03.10.2018, и взыскании штрафа в размере 473 750 руб.

Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении исковых ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика возражал против приведенных в ней доводов, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2018 между ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве (заказчик) и ООО «Монолитстрой» (поставщик) заключен Государственный контракт №0373100021518000026-0224873-01/26, предметом которого является поставка здания сборного из металла - модульного овощехранилища с использованием сэндвич-панелей, и его монтаж (монтаж здания, холодильного, вентиляционного и технологического оборудования, подключение к инженерно-коммуникационным сетям, подготовительные работы и пуско-наладочные работы всего оборудования) согласно НТД производителя (далее - товар) по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренными Ведомостью поставки (приложение №1), техническим заданием (приложение №2) и иными условиями Контракта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена контракта составляет 9 475 000 (девять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Во исполнение обязательств по контракту ответчиком в пользу истца осуществлена поставка товара (Модульное сборное здание овощехранилища из сэндвич-панелей) в количестве 1 шт. стоимостью 9 475 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 30.11.2018 (л.д.33).

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявленные в ходе эксплуатации модульного овощехранилища недостатки, которые Поставщик обязан устранить в рамках гарантийных обязательств.

Как указано в исковом заявлении, при обходе помещений овощехранилища было обнаружено несоответствие температуры воздуха и относительной влажности, требуемой для хранения овощной продукции, температура воздуха в овощехранилище +18 - +20 градусов, в подтверждение чего представлены акты осмотра от 17.06.2019, 19.06.2019,23.06.2019.

В связи с чем истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.7.3 контракта в сумме 473 750 руб.

Пунктом 7 Технического задания к контракту установлены следующие требования к оборудованию: обеспечение автоматического поддержания необходимой температуры воздуха внутри овощехранилища (-1...+4) и относительной влажности (90-95%) в любое время года с соблюдением технологического цикла при хранении по каждому виду закладываемых на хранение виду овощей и картофеля.

Согласно п.8.1 контракта Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов заказчика и условиям Контракта, устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в течение срока годности на товар.

Как установлено пунктом 8.2 контракта, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца. Поставщик обеспечивает безвозмездную замену некачественного товара.

В соответствии с п.8.3 контракта срок замены некачественного товара составляет не более 7 (семи) календарных дней с момента получения Поставщиком письменного требования заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В настоящем случае условия о качестве и порядке приемки продукции согласованы в разделе 4 государственного контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что в целях проверки соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта в соответствии с требованиями ч.4 ст.94 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ проводится экспертиза.

Экспертиза товара проводится экспертами, экспертными организациями, привлеченными государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные указанными контрактами, но не более чем в течение 20 рабочих дней с момента доставки товара (п.5.2 контракта).

Пунктами 5.3-5.4 контракта предусмотрено, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения в 2 экземплярах в произвольной форме. При установлении по результатам экспертизы несоответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта заказчик обязан направить письменное уведомление о вызове представителя поставщика для замены товара и оформления соответствующего акта.

Истец утверждает, что неоднократно обращался к представителям поставщика о проблемах, возникших в работе овощехранилища, связанные с температурой воздуха и относительной влажностью и с просьбой о скорейшем устранении неполадок во избежание порчи овощей и нанесения ущерба государству.

Из материалов дела следует, что представители поставщика неоднократно выезжали на объект и осуществляли проверку оборудования и в случае отклонений осуществляли корректировку работы холодильного оборудования для поддержания нормальной температуры и влажности воздуха в помещениях, о чем свидетельствует журнал учета посещений СИЗО.

Специалистами поставщика проводились проверки работы овощехранилища и оборудования приточно-вытяжной вентиляции и рекуперации. При выявлении отклонений, устранялись все выявленные неполадки.

В период с июля по август 2019 года был произведен ремонт узлов оборудования, была произведена замена частотного преобразователя, замена реле управления, ремонт электродвигателя установки.

Также в октябре 2019 года специалистами поставщика была произведена замена четырех реле управления настройка частотного преобразователя, пуско-наладочные работы, осуществлена проверка линии управления приточного и вытяжного вентилятора, о чем свидетельствует акт выполненных работ №67 от 18.10.2019.

В ноябре 2019 года согласно акту выполненных работ №68 от 06.11.2019 была произведена чистка контактной группы реле, произведены замеры токов электронагревателя, замер управляющего напряжения контроллера электронагревателя, корректировка заданной температуры до +2 С, произведен перевод в режим возобновления работы после подачи питания, осмотр ККБ.

27 ноября 2019 года совместным осмотром с участием представителей сторон было установлено, что спорное оборудование работает в штатном режиме, что подтверждается Актом осмотра №18 от 27.11.2019.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно представленных истцом актов осмотра от 17.06.2019, 19.06.2019 и 23.06.2019, которые не могут быть расценены в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку условиями контракта не предусмотрено составление односторонних актов для проверки качества поставленного товара.

В настоящем случае порядок проверки поставленного товара установлен в разделе 5 контракта.

С учетом условий раздела 5 контракта в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Также вопреки доводам истца, в данном случае не представлено доказательств применения к ответчику мер ответственности за нарушение условий контракта, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу №А40-226129/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: С.Л.Захаров

Л.А.Москвина