Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее – ООО «Корнет», общество, заявитель) в период с 2012 по 2013 год были ввезены на таможенную территорию Союза сигнальные пистолеты BLOW, TORUN и спортивные пневматические винтовки HATSAN, SHANGHAI.

После ввоза оружия на территорию Российской Федерации общество обратилось в орган по сертификации за подтверждением его соответствия Криминалистическим требованиям к техническим характеристикам гражданского оружия и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. № 1020 (далее – Криминалистические требования) и ГОСТ Р.

По результатам испытания оружия в аккредитованной испытательной лаборатории органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия: от 16 января 2012 г. № РОСС TR.МЖ03 02238, № РОСС TR.МЖ03 02240, № РОСС TR.МЖ03 02242 на различные модели спортивных пневматических винтовок HATSAN калибра 4,5 мм; от 18 октября 2013 г. № РОСС СN.МЖ03.А03385 на спортивную пневматическую винтовку SHANGHAI калибр 4,5 мм с дульной энергией свыше 3 Дж., мод. QB 23; от 15 января 2013 г. № РОСС ТЯ.МЖ03.А02827, № РОСС ТК.МЖ03.А02828, № РОСС ТЯ.МЖ03.А02829 на различные модели сигнальных пистолетов TORUN; от 13 ноября 2012 г. № РОСС TR.МЖ03.А02743; от 16 мая 2013 г. № РОСС ТК.МЖ03.А03015, № РОСС TR.M5K03.A03016, № РОСС TR.MЖ03.А03017, № РОСС TR.MЖ03.А03018, № РОСС TR.MЖ03.А03019, № РОСС TR.MЖ03.А03020, № РОСС TR.MЖ03.А02021, № РОСС TR.MЖ03.А03022 на пистолеты сигнальные BLOW.

В последующем органом по сертификации были отозваны сертификаты соответствия на пистолеты сигнальные BLOW и выданы другие сертификаты.

В этой связи ООО «Корнет» обратилось в иную специализированную организацию, которая подтвердила соответствие оружия Криминалистическим требованиям и ГОСТ Р и выдала сертификаты соответствия на различные модели спортивных пневматических винтовок HATSAN калибра 4,5 мм.

Представленные обществом в таможенный орган сертификаты соответствия приняты не были.

Ввезенный ООО «Корнет» товар был арестован таможенным органом.

Считая свои права нарушенными, ООО «Корнет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России), обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр сертификатов» (далее – ООО «УЦС») и Пермской таможне со следующими требованиями:

признать недействительными как ненормативные акты - сертификаты соответствия от 16 января 2012 г. № РОСС TR.МЖ03 02238, № РОСС TR.МЖ03 02240, № РОСС TR.МЖ03 02242 на различные модели спортивных пневматических винтовок HATSAN калибра 4,5 мм; от 18 октября 2013 г. № РОСС СN.МЖ03.А03385 на спортивную пневматическую винтовку SHANGHAI калибр 4,5 мм с дульной энергией свыше 3 Дж., мод. QB 23; от 15 января 2013 г. № РОСС ТЯ.МЖ03.А02827, № РОСС ТК.МЖ03.А02828, № РОСС ТЯ.МЖ03.А02829 на различные модели сигнальных пистолетов TORUN; от 13 ноября 2012 г. № РОСС TR.МЖ03.А02743; от 16 мая 2013 г. № РОСС ТК.МЖ03.А03015, № РОСС TR.M5K03.A03016, № РОСС TR.MЖ03.А03017, № РОСС TR.MЖ03.А03018, № РОСС TR.MЖ03.А03019, № РОСС TR.MЖ03.А03020, № РОСС TR.MЖ03.А02021, № РОСС TR.MЖ03.А03022 на пистолеты сигнальные BLOW»;

признать незаконными действий по выдаче недействительных сертификатов соответствия, не относящихся к ввезенному оружию не законным - не соответствующими Правилам проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утвержденного постановлением Главного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 декабря 2000 г. № 86;

об обязании ООО «УЦС» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» (далее – ФБУ «Удмуртский ЦСМ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г., производство по делу в части признания недействительными сертификаты соответствия от 16 января 2012 г. № РОСС TR.МЖ03 02238, № РОСС TR.МЖ03 02240, № РОСС TR.МЖ03 02242 на различные модели спортивных пневматических винтовок HATSAN калибра 4,5 мм; от 18 октября 2013 г. № РОСС СN.МЖ03.А03385 на спортивную пневматическую винтовку SHANGHAI калибр 4,5 мм с дульной энергией свыше 3 Дж., мод. QB 23; от 15 января 2013 г. № РОСС ТЯ.МЖ03.А02827, № РОСС ТК.МЖ03.А02828, № РОСС ТЯ.МЖ03.А02829 на различные модели сигнальных пистолетов TORUN; от 13 ноября 2012 г. № РОСС TR.МЖ03.А02743; от 16 мая 2013 г. № РОСС ТК.МЖ03.А03015, № РОСС TR.M5K03.A03016, № РОСС TR.MЖ03.А03017, № РОСС TR.MЖ03.А03018, № РОСС TR.MЖ03.А03019, № РОСС TR.MЖ03.А03020, № РОСС TR.MЖ03.А02021, № РОСС TR.MЖ03.А03022 на пистолеты сигнальные BLOW» прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Корнет» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Пермская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители ФТС России и Пермской таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Представители ООО «Корнет», ООО «УЦС» и ФБУ «Удмуртский ЦСМ» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о признании недействительными сертификаты соответствия от 16 января 2012 г. № РОСС TR.МЖ03 02238, № РОСС TR.МЖ03 02240, № РОСС TR.МЖ03 02242 на различные модели спортивных пневматических винтовок HATSAN калибра 4,5 мм; от 18 октября 2013 г. № РОСС СN.МЖ03.А03385 на спортивную пневматическую винтовку SHANGHAI калибр 4,5 мм с дульной энергией свыше 3 Дж., мод. QB 23; от 15 января 2013 г. № РОСС ТЯ.МЖ03.А02827, № РОСС ТК.МЖ03.А02828, № РОСС ТЯ.МЖ03.А02829 на различные модели сигнальных пистолетов TORUN; от 13 ноября 2012 г. № РОСС TR.МЖ03.А02743; от 16 мая 2013 г. № РОСС ТК.МЖ03.А03015, № РОСС TR.M5K03.A03016, № РОСС TR.MЖ03.А03017, № РОСС TR.MЖ03.А03018, № РОСС TR.MЖ03.А03019, № РОСС TR.MЖ03.А03020, № РОСС TR.MЖ03.А02021, № РОСС TR.MЖ03.А03022 на пистолеты сигнальные BLOW», суды правомерно исходили из того, что оспариваемые сертификаты соответствия не обладают признаками подобного ненормативного правового акта, обязательные для исполнения предписания не содержат, а лишь фиксируют факт соответствия либо несоответствия моделей оружия требованиям законодательства, следовательно, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий по выдаче недействительных сертификатов соответствия, не относящихся к ввезенному оружию не законным - не соответствующими Правилам проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утвержденного постановлением Главного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 декабря 2000 г. № 86, суды исходили из того, что указанные требования фактически сводятся к повторной оценке и доказыванию тех же обстоятельств, что были установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-9899/2012, № А71-12037/2013, № А71-7353/2014, № А71-14091/2014 и № А71-3874/2015.

Судами установлено, что при подаче деклараций на товары (сигнальные пистолеты BLOW, TORUN, спортивные пневматические винтовки HATSAN, SHANGHAI) обществом представлены сертификаты соответствия, не относящиеся к декларируемым товарам, что подтверждено вступившими в силу судебными актами арбитражных судов при обжаловании ООО «Корнет» решений и действий Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, и судов общей юрисдикции при обжаловании обществом постановлений таможенного органа, а также решением Первомайского районного суда города Ижевска о привлечении к административной ответственности.

В отношении товара: спортивных пневматических винтовок HATSAN калибр 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, разных моделей, 2900 шт. имеются решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2012 г. по делу № А71-9898/2012, от 28 сентября 2012 г. по делу № А71-9899/2012, от 22 апреля 2013 г. по делу № А71-10919/2012, постановления Первомайского районного суда города Ижевска от 05 декабря 2013 г. по делу № 5-443/2013, от 05 августа 2014 г. по делу № 5-299/2014, которыми решения таможенного органа, вынесенные в отношении ООО «Корнет», признаны законными и обоснованными.

В отношении сигнальных пистолетов TORUN имеется постановление Первомайского районного суда города Ижевска от 03 февраля 2015 г. по делу № 5-6/2015, которым ООО «Корнет» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения пистолетов TORUN.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2015 г. дополнительное наказание в виде конфискации газовых пистолетов TORUN отменено.

В отношении пистолетов BLOW в количестве 45 штук имеются решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 г. по делу № А71-9973/2013 и постановление Первомайского районного суда города Ижевска от 26 мая 2015 г. по делу № 5-397/2015.

В отношении товара - спортивные пневматические винтовки SHANGHAI калибр 4.5 мм с дульной энергией менее 7.5 Дж. МОД. QB 23, в количестве 20 шт. имеется постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 17 июня 2015 г. по делу № 5-396/2015, которым ООО «Корнет» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде конфискации предмета правонарушения - винтовок SHANGHAI в количестве 20 шт.

Таким образом, принятые таможенным органом решения в области таможенного дела, а также в рамках административного законодательства, в отношении винтовок HATSAN, SHANGHAI, пистолетов TORUN, BLOW и сертификатов соответствия, представленных ООО «Корнет», неоднократно признаны правомерными решениями судов, вступившими в законную силу.

Судами также правомерно указано на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что общество с заявлением о признании недействительными решений, действий таможенного органа и органа по сертификации обратилось в Арбитражный суд только сентябре 2018 года, то есть спустя почти три года и более после истечения срока на обжалование.

Действия по выдаче сертификатов соответствия были совершены в 2012 - 2013 годах.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Корнет» суду первой инстанции заявлено не было.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. по делу № А40-226803/18-119-2124 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Корнет» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи О.ФИО4

Р.Р.Латыпова