Гражданский кодекс часть 1

ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления № 91022033700029000008 от 23.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу № А40-227309/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю № 91022033700029000008 от 23.09.2021 ООО «Первая экспедиционная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «Первая экспедиционная компания» не согласно с вынесенным по делу Постановлением, считает его незаконным и необоснованным, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом первой инстанции установлено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствие с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Судом первой инстанции было установлено, что в ООО «Первая экспедиционная компания» трудоустроены иностранные граждане:

Мухамадиев Бахтиёр Бахромович - 20.07.1991 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу №ПЭКП06454 от 25.12.2019.

Аюбов Мирсоли Мирсобитович - 15.11.1997 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу №ПЭКП04950 от 14.10.2019.

Почоев Шухрад Мансурович - 05.05.2000 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу №ПЭКП05676 от 18.11.2019.

Хайдаров Максуджон Хабибович - 19.05.1984 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу №ПЭКП05675 от 18.11.2019.

Якубов Фахриддин Олимович - 16.07.1976 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу №ПЭКП04598 от 30.09.2019.

За выполненную работу ООО «Первая экспедиционная компания» 31.12.2019 по платёжным ведомостям № 6076 и № 5920 вышеуказанным иностранным физическим лицам - нерезидентам была выплачена заработная плата из кассы Общества наличными в общей сумме 12239,64руб. По платёжной ведомости № 6076 выплачена заработная плата наличными иностранному физическому лицу - нерезиденту Мухамаддиеву Б.Б. в общей сумме 3361,64руб. По платёжной ведомости № 5920 выплачена заработная плата наличными в общей сумме 8878,00руб. в т.ч. следующим иностранным физическим лицам - нерезидентам: Аюбову М.М - 1463,00руб.; Почоеву Ш.М. - 947,00руб.; Хайдарову М.Х. - 947,00руб.; Якубову Ф.О. - 5521,00руб.;

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента иностранной валюты, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование иностранной валюты, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями. Таким образом, выплата резидентом доходов нерезиденту в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Согласно статье 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платёжного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, за исключением некоторых операций, а именно:

- Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению;

- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами -резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте, переведенной в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Закона №173-ФЗ, с представителями или сотрудниками представительств указанных в пункте 18 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона федеральных органов исполнительной власти и организаций;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ Российские государственные образовательные организации высшего образования и их филиалы, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с физическими лицами - нерезидентами, а также с физическими лицами - резидентами, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней, по заключаемым между указанными лицами договорам об образовании, предусматривающим оказание образовательных услуг за пределами территории Российской Федерации (в редакции Закона № 173-ФЗ, действующей по состоянию на 31.12.2019).

Данный перечень является закрытым. Расчёты по выплате работодателем- резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешённый частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках, либо без использования переводов электронных денежных средств.

Согласно подпунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Нерезидентами в свою очередь считаются:

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с указанным выше критериями (т.е. все иностранцы, беженцы и лица без гражданства, имеющие разрешение на временное пребывание, проживание (поскольку вид на жительство - это разрешение на постоянное проживание) в стране, на работу в ней);

ж) иные лица, не указанные в пункте 6 части 1 статьи 1 Закона № 173 -ФЗ.

Таким образом, если иностранный гражданин (физическое лицо) или лицо без гражданства не проживает постоянно в Российской Федерации на основании вида на жительство, он является в целях применения Закона № 173-ФЗ нерезидентом.

Письмом от 26.10.2020 № 2610/1 (вх. В ИФНС России по г. Симферополю №076409 №076478 от 28.10.2020) ООО «ПЭК» представлены истребованные копии документов, из анализа которых следует, что по состоянию на 31.12.2019 (при выплате заработной платы иностранным гражданам) не имели вида на жительство, а значит, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, являлись нерезидентами.

В соответствии со статьёй 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в тексте Постановления была допущена техническая ошибка, которая не может служить основанием для признания Постановления № 91022033700029000008 от 23.09.2021 незаконным, так как является незначительной.

Относительно довода Заявителя, о невозможности приостановления выплаты заработной платы работникам-нерезидентам (при наличии отказа работника - нерезидента на получения зарплаты путем перечисления на расчетный счет), с целью исключения нарушения норм трудового законодательства и Конституции Российской Федерации. А также, что при таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения в действиях Заявителя ввиду отсутствия вины, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены также Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ работодатель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, для целей валютного законодательства признается резидентом. Иностранный работник, т.е. иностранный гражданин, который временно пребывает в РФ и осуществляет в установленном порядке трудовую деятельность (абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ), для целей валютного законодательства признается нерезидентом (подпункт «а» пункт 7 часть 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ), поскольку не относится к лицам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство. Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, например, выплата заработной платы, относится к валютным операциям (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ). Работодатель при совершении валютных операций должен производить расчеты с использованием банковских счетов в уполномоченных банках или осуществлять переводы электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона № 173 -ФЗ). Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона.

При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ. Возможность выплаты заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами в рублях из кассы организации валютным законодательством РФ не предусмотрена (информация Росфиннадзора «О выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам»).

Кроме того, как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ. Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам -нерезидентам заработной платы, не противоречат ТК РФ, и не могут толковаться как неустранимые сомнения, противоречия и неясности, предусмотренная ч. 6 ст.4 Закона № 173-ФЗ.

Касательно предъявления работникам-нерезидентам требования об открытии банковского счета, суд первой инстанции верно отметил, что открытие физическим лицом - нерезидентом расчетного счета в банке для получения доходов в безналичной форме является его правом, а не обязанностью, необходимо учитывать, что для резидента-работодателя, согласно статье 14 Закона № 173-ФЗ, данное требование является обязательным, и КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение подобной валютной операции в виде наложения административного штрафа на резидента-работодателя (граждан, лиц, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц).

Уведомление работника о необходимости открытия расчетного счета для получения заработной платы, письменные отказы со стороны работника-нерезидента в открытии расчетных счетов для перечисления заработной платы на банковский счет (карту), а также требования работника-нерезидента о выдаче заработной платы наличными денежными средствами через кассу организации, не могут являться достаточным подтверждение того, что работодатель предпринял все необходимые, зависящие от него меры с целью избежать нарушения действующего законодательства для обеспечения выплаты заработной платы иностранным гражданам в соответствии с требованиями валютного законодательства, поскольку, выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления резидента/нерезидента.

Доводы Заявителя об обратном противоречат вышеназванным положениям Закона № 173-ФЗ, сложившейся судебной практике и не подлежат рассмотрению, как обоснованные так, как основаны на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, а также учитывая соразмерность назначенного наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, следует признать, что назначенное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ней превентивный характер (Решение Московского городского суда от 26.05.2020 по делу № 7-3697/2020).

Факт того, что законодателем установлены продолжительные сроки давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер штрафов и возможность проведения административного расследования, свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. (Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2021 № 12-330/2021)

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена штрафа на предупреждение может иметь место, только если административный орган, суд установил наличие одновременно всех вышеупомянутых условий.

Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статья 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации).

В деяниях Заявителя усматривается возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства, его экономической системе, экономике страны, строго установленным законодательством экономическим требованиям и правилам, составляющим экономическую основу государственности. Изложенная позиция также подтверждается судебной практикой.

Таким образом, оценивая в совокупности характер и конкретные обстоятельства совершения ООО «Первая экспедиционная компания», не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, роль правонарушителя, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженной в неправомерном деянии нарушителя, пренебрежительное отношение ООО «Первая экспедиционная компания» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, принимая во внимание наличие определённых дезорганизационных последствий для государственного контроля, совершённое ООО «Первая экспедиционная компания» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, в связи с чем основания для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административное ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу № А40-227309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.