Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РусТендеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее — антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 28 октября 2016 № АГОЗ-563/16 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РусТендеры» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом ходатайства об изменении просительной части кассационной жалобы), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

В представленном отзыве ФАС России возражала по доводам жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считает, что нормы материального и процессуального права не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «РусТендеры» доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив представленный отзыв, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Федеральной антимонопольной службы России 28 октября 2016 по делу № АГОЗ-563/16, принятого по результатам рассмотрения материалов указанного дела, возбужденного на основании жалобы ООО «Эверест», ООО «РусТендеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В качестве основания привлечения к ответственности вменено в нарушение ООО «РусТендеры» требований части 7 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), являющееся ответственным по организации и проведению процедур торгов на право заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, по размещению протоколов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» в установленные сроки, не направило оператору электронной площадки протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку термобарокамеры для нужд АО «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана» (номер извещения 0573100011416000003) и не разместило указанный протокол на официальном сайте в срок установленный действующим законодательством.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону и вынесено без остаточных на то оснований, ООО «РусТендеры» обратилось с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, КоАП РФ, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО «РусТендеры» со стороны ФАС России не допущено.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

Частью 1 статьи 40 Закона о контрактной системе допускается привлечение заказчиком специализированной организации для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу частей 6 и 7 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок, при этом указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как установлено судами, ФАС России при привлечении ООО «РусТендеры» к административной ответственности соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а также доказаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, вывод судов о законности оспариваемого постановления является обоснованным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в обоснование кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу №А40-227377/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья И.Ю. Григорьева

судья В.В. Кузнецов