Гражданский кодекс часть 1

ИП Мухатинова Ю.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ и ГКУ ЦОДД о признании незаконными действий МАДИ от 25.06.2020 по корректировки действия скидки до 22.04.2020 в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по оплате начислений №№ 0356043010320040202000258, 0356043010320040202000289, 0356043010320032602000068, 0356043010320032602000054.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Мухатинова Ю.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, заявленные к МАДИ требования подлежащими удовлетворению, а заявленные к ГКУ ЦОДД подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2020, 31.03.2020 и 02.04.2020 МАДИ вынесены постановления №№ 0356043010320040202000258, 0356043010320040202000289, 0356043010320032602000068, 0356043010320032602000054 о привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суды указали, что в обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что при оплате штрафа 06.05.2020 на портале «государственные и муниципальные услуги» содержалась полная, актуальная и достоверная информация о возможности оплатить штрафы со скидкой в размере 50%, а также на то, что если бы МАДИ не вносило 13.04.2020 корректировку сведений срока действия скидки на оплату вышеуказанных начислений до 06.05.2020, то оплата штрафов со скидкой в 50% была бы произведена до первоначального срока ее предоставления - 22.04.2020.

МАДИ пришла к выводу о том, что льготный срок уплаты административных штрафов по спорным постановлениям для предпринимателя составлял: не позднее 15.04.2020, не позднее 20.04.2020 и не позднее 22.04.2020, соответственно.

Суды указали, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно являются нерабочими днями.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году», нерабочими днями также являются 1-5 мая 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств МАДИ направила в службу технической поддержки (далее - СТП) информационной системы обеспечения деятельности МАДИ (далее - ИСОД МАДИ) заявку от 10.04.2020 № 36969 «О переносе сроков льготной и добровольной оплаты», с необходимостью осуществить перенос сроков оплаты постановлений, заканчивающихся в установленные нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020, на первый рабочий день - 06.05.2020.

Данная заявка исполнена 14.04.2020.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, в котором разъяснено, что если окончание срока приходится на день, объявленный нерабочим Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а считается на следующий день по истечении названного срока.

С учетом данных разъяснений МАДИ в оперативном порядке направила в СТП ИСОД МАДИ заявку от 22.04.2020 № 37488 для внесения информации о сроках оплаты административных штрафов. На основании указанной заявки срок действия скидки повторно изменен сотрудниками ГКУ ЦОДД на значение 22.04.2020 в связи с тем, что 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно которому нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Исходя из этого, в заявке МАДИ содержалось указание повторно скорректировать срок действия скидки на уплату штрафа. Заявка оперативно исполнена 23.04.2020.

В дальнейшем аналогичная информация также направлена в ГКУ ЦОДД официальным письмом МАДИ от 24.04.2020 № 78-07-2414/20/09. Суды заключили, что корректировка сроков производилась ГКУ ЦОДД на основании соответствующих распоряжений МАДИ, при этом все необходимые операции как МАДИ, так и ГКУ ЦОДД проводились в установленные сроки, без каких-либо задержек и перебоев, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Суды указали, что предприниматель, действуя добросовестно, имел возможность не откладывать факт оплаты вынесенного в отношении него штрафа до 06.05.2020, а уплатить его в установленный 20-дневный срок (не позднее 15.04.2020, 20.04.2020, 22.04.2020), учитывая возможность его уплаты в безналичном порядке.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Предприниматель в кассационной жалобе ссылался на то, что 06.05.2020 через портал государственных и муниципальных услуг оплачены штрафы по постановлению № 0356043010320040202000289 в размере 15.000 руб., № 0356043010320032602000054 в размере 15.000 руб., № 0356043010320032602000068 в размере 15.000 руб., № 0356043010320040202000258 в размере 15.000 руб. В день оплаты действовала скидка в размере 50%.

22.07.2020 предприниматель узнал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов по постановлениям № 0356043010320040202000289 в размере 30.000 руб., № 0356043010320032602000054 в размере 30.000 руб., № 0356043010320032602000068 в размере 30.000 руб., № 0356043010320040202000258 в размере 30.000 руб.

22.07.2020 предприниматель обратился в МАДИ с разъяснением по возбужденным исполнительным производствам.

18.08.2020 предприниматель получил ответы от МАДИ № 78-08-236545/20/12, № 78-08-236546/20/12, № 78-08-236547/20/12, № 78-08-236551/20/12, в которых указано, что денежные средства поступили после истечения срока, отведенного для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. И в указанных письмах МАДИ просит доплатить по каждому постановлению по 15.000 руб.

Также предприниматель указал, что посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) им (через адвоката) направлено обращение в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по вопросу проверки работоспособности и перебоев в функционировании работы портала «Государственные и муниципальные услуги» по корректировке сроков действия скидки для оплаты административных штрафов.

09.09.2020 за исх. № П9-17645-ОГ от 08.09.2020 предприниматель получил ответ от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в котором указано, что порядок предоставления услуг, состав совершаемых действий и иные особенности предоставления услуги устанавливается органом, оказывающим услугу. Этот же орган и несет ответственность за корректное и законное предоставления государственной и муниципальной услуги.

Проведенная проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании ЕПГУ.

Предпринимателем 06.05.2020 посредством личного кабинета на ЕПГУ осуществлена оплата следующих начислений:

- № 0356043010320040202000258 в рамках транзакции № 275689008 на сумму 15.000 руб., платеж находится в статусе «Проведен»;

- № 0356043010320040202000289 в рамках транзакции № 275690025 на сумму 15.000 руб., платеж находится в статусе «Проведен»;

- № 0356043010320032602000068 в рамках транзакции № 275691078 на сумму 15.000 руб., платеж находится в статусе «Проведен»;

- № 0356043010320032602000054 в рамках транзакции №275691743 на сумму 15.000 руб., платеж находится в статусе «Проведен».

Получателем платежей является МАДИ.

Статус платежа «Проведен» означает, что обработка платежа успешно завершена, и денежные средства перечислены получателю платежа. Статус «Проведен» устанавливается после того, как расчетный банк подтверждает перевод средств в Федеральное казначейство.

Исходная информация о вышеуказанных начислениях передана МАДИ в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) со сроком действия скидки на оплату начислений в размере 50% до 22.04.2020, после чего 13.04.2020 МАДИ произвела корректировку срока действия скидки на оплату вышеуказанных начислений до 06.05.2020. После этого, 25.06.2020, МАДИ повторно изменила срок действия скидки до 22.04.2020.

Таким образом, из ответа от 08.09.2020 исх. № П9-17645-ОГ, предоставленного Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, предприниматель узнал о том, что МАДИ вносило корректировки на портале государственных и муниципальных услуг срок действия скидки на оплату административных штрафов.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Суды установили, что заявка по корректировке срока действия скидки на уплату штрафа оперативно исполнена 23.04.2020. В дальнейшем, аналогичная информация также направлена в ГКУ ЦОДД письмом от 24.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Таким образом, при оплате штрафа 06.05.2020 предприниматель исходил из того, что на портале «Государственные и муниципальные услуги» содержится полная, актуальная и достоверная информация о возможности оплатить штрафы со скидкой в размере 50%, чем он и воспользовался.

В случае, если бы МАДИ не вносило 13.04.2020 корректировку сведений срока действия скидки на оплату вышеуказанных начислений до 06.05.2020, то предприниматель реализовал бы свое право на оплату штрафов со скидкой в 50% до первоначального срока ее предоставления - 22.04.2020. Предприниматель считал, что на портале «Государственные и муниципальные услуги» содержится полная, актуальная и достоверная информация.

Вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П). Только в таком случае возникают предпосылки для конституционно-правового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, действующие добросовестно, должны получать государственную защиту от рисков, создаваемых публичной властью, и в том числе и при получении государственной услуги, не позволяющих лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, своевременно подготовиться к изменяющимся условиям осуществления предпринимательской деятельности. Защита от подобных рисков для субъектов предпринимательской деятельности, гарантируемой в статье 34 Конституции Российской Федерации, является составной частью конституционной обязанности государства по охране законом права частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Также Европейский суд по правам человека указывал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и эти ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановление Европейского Суда по делу «Столярова против Российской Федерации» (Stolyarova v. Russia) от 29.01.2015, жалоба № 15711/13, §49).

В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, действия МАДИ по корректировке срока действия скидки в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на оплату вышеуказанных начислений от 25.06.2020 по изменению срока действия скидки до 22.04.2020 являются незаконными, нарушают право предпринимателя на предоставление полной, актуальной и достоверной информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-11866.

Таким образом, единственно возможным способом восстановления нарушенного права предпринимателя должно быть обязание МАДИ устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

При этом суд кассационной инстанции считает, что возложение судом на МАДИ обязанности устранить нарушения в установленном законом порядке не создает необоснованных административных барьеров для реализации прав и не препятствует их реальному восстановлению.

Требования к ГКУ ЦОДД подлежат отклонению на основании вышеуказанных норм права, с учетом того обстоятельства, что действия по корректировке со стороны ГКУ ЦОДД производились на основании распоряжений МАДИ, таким образом ГКУ ЦОДД действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных к МАДИ требований и отказе в удовлетворении заявленных к ГКУ ЦОДД требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А40-227692/20 отменить.

Признать незаконными действия МАДИ от 25.06.2020 по корректировке действия скидки до 22.04.2020 в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по оплате начислений №№ 0356043010320040202000258, 0356043010320040202000289, 0356043010320032602000068, 0356043010320032602000054.

Обязать МАДИ устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Взыскать с МАДИ в пользу ИП Мухатиновой Юлии Геннадиевны 600 (шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления ИП Мухатиновой Ю.Г. к ГКУ ЦОДД отказать.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко