Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 28 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (далее – ООО «ФОРТ», общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (вх. № 33-5-63220/21-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 58.

Письмом от 29 июля 2021 г. за № 33-5-63220/21-(0)-2 Департамент городского имущества города Москвы сообщил о приостановлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.9.3.1. Административного регламента, в связи с направлением информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки.

Оказание услуги не возобновлено.

13 июля 2021 г. заявитель обратился в Департамент с заявлением № 33-5-67679/21-(0)-0 о предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке».

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 19 июля 2021 г. № 33-5-67679/21-(0)-1 сообщено об отказе в приеме документов на основании пункта 2.8.1.1 Административного регламента, поскольку ООО «ФОРТ» не является лицом, указанным в пункте 2.4.1 Административного регламента.

Считая свои права нарушенными, ООО «ФОРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными указанных решений и обязании Департамент предоставить государственную услугу «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 58, а также государственную услугу «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 58.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы просят об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на наличие оснований для приостановления оказания государственной услуги, подтвержденного факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке и отсутствие какого-либо вещного права в отношении конкретного земельного участка, в связи с чем было отказано в приеме документов по заявлению о предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ФОРТ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной.

Представитель ООО «ФОРТ» в заседании суда кассационной инстанции возражал против ее удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения Департамента не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку договор аренды № М-06-000593 от 12 мая 1994 г. заключен с предыдущим собственником объектов недвижимого имущества, которые в настоящее время принадлежат различным собственникам, в связи с чем его следует признать заключенным на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Судами также указано, что являясь участником правоотношений, возникших из договора аренды с момента регистрации за ним права собственности на указанное выше недвижимое имущество, ООО «ФОРТ» вправе требовать их документального оформления, которое должно служить для любых участников гражданского оборота подтверждением наличия у общества соответствующих прав на земельный участок.

Между тем, судами не учтено, что заявителем не обжалуется отказ Департамента в оказании государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

ООО «ФОРТ» также не заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента в оказании государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

По настоящему делу заявлено требование о признании незаконным решения Департамента о приостановлении предоставления государственной услуги, оформленного письмом от 29 июля 2021 г. № 33-5-63220/21-(0)-2.

В качестве основания для приостановления предоставления государственной услуги Департаментом указано на направление информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки (пункт 2.9.3.1. Административного регламента).

Порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, определен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В соответствии с пунктом 2.9.3.1. Административного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является направление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки использования земельного участка информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков (использование земельных участков для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, строительных лесов, организация подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более одного метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство) в случае выявления таких признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков в процессе предоставления государственной услуги, а также о выявленных признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке, за исключением земельных участков, предоставленных для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, используемых по их целевому назначению.

Таким образом, указанное в обжалуемом решении основание для приостановления предоставления государственной услуги предусмотрено пунктом 2.9.3.1. Административного регламента.

Отказ в предоставлении государственной услуги от Департамента не последовал.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Делая выводы со ссылкой на договор аренды № М-06-000593 от 12 мая 1994 г., устанавливая обстоятельства, связанные с наличием объекта капитального строительства, суд вышел за пределы заявленных требований.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 19 июля 2021 г. № 33-5-67679/21-(0)-1.

Указанным письмом заявителю сообщено об отказе в приеме документов на основании пункта 2.8.1.1 Административного регламента, поскольку ООО «ФОРТ» не является лицом, указанным в пункте 2.4.1 Административного регламента.

Предоставление государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» осуществляется Департаментом в соответствии Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилого фонда», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Разделом 2.8 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.8.1.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

При этом понятие заявителя приведено в пункте 2.4.1 Административного регламента.

В силу приведенного пункта в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, с которыми заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, относящегося к имущественной казне города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда (далее - недвижимое имущество).

Принимая во внимание, что между ООО «ФОРТ» и Департаментом городского имущества города Москвы на дату обращения за оказанием государственной услуги не был заключен договор аренды, суд кассационной инстанции полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Судами не учтено, что заявителем не был представлен заключенный договор аренды.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. по делу № А40-228258/21-149-1707 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко