Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по делу № А40-22856/2020,

по исковому заявлению акционерного общества «АС РУС МЕДИА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство политических новостей»,

Редакции СМИ «Агентство политических новостей»

о признании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АС РУС МЕДИА» (далее – АО «АС РУС МЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство политических новостей» (далее - ООО «Агентство политических новостей», ответчик 1) и Редакции СМИ «Агентство политических новостей» (далее – Агентство, ответчик 2) содержащим следующие требования: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «АС РУС МЕДИА», в публикации «Спасатель» ФИО2 ФИО5 утонул в долгах». Журналу снова грозит закрытие, журналисты отбиваются от кредиторов. Однако, как сообщается, к настоящему моменту долги российского Forbes не только не погашены, они выросли с учетом личных задолженностей ФИО5, также «переадресованных» изданию. По некоторым сведениям, приставы арестовывают имущество издания, часть журналистов лишилась кредитных квартир. Апофеоз катастрофы - объявление на двери кабинета гендиректора издателя Forbes в России ФИО3: Кредиторам! По вопросам списания имущества журнала прошу обращаться с 9.00 по 17.00 в любой день, кроме субботы и воскресенья;

– сведения о Forbes Россия (АО «АС РУС МЕДИА»), генеральном директоре АО «АС РУС МЕДИА» ФИО3 в публикации «Гендиректор ФИО3 погрузил Forbes во тьму» по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38042:

– Журнал Forbes (русская версия), который в прошлом году едва не стал банкротом, снова погряз в скандалах и долгах.

– Как сообщил сегодня телеграмм-канал «Мастер-пера», гендиректор издания ФИО3 получил уведомление от компании «Мосэнергосбыт» о возможном отключении офиса редакции (она арендует площади в бизнес-центре по адресу: 2-я Звенигородская ул., д. 13, стр. 15) от энергосетей. Причина - полугодовая задолженность по оплате электроэнергии. Погасить его многомиллионные долги, из-за которых над компанией-издателем АО «АС РУС МЕДИА» нависла угроза банкротства. А пост главы Стратегического совета оставил после того, как в неизвестном направлении «ушли» 350 млн. руб., предназначенных для закупки школьных компьютеров. Один из российских олигархов пожаловался, что гендиректор Форбс обращался к нему с предложением за 100 тыс. дол. добавить ему лишний миллиард, чтобы бизнесмен значительно поднялся в списке самых богатых людей страны. Можно предположить, что ФИО5 и ФИО3 отчаянно пытаются любыми средствами предотвратить банкротство издания, но когда речь уже заходит об отключении электричества, то ситуацию могут спасти только крупные инвестиции в издание и замена менеджмента. Недавно иск к изданию подала компания "Магнум": в журнал "забыли" поставить оплаченную ею рекламу. Теперь вот пришли претензии энергетиков, действия которых могут полностью парализовать работу редакции.

Сведения о Forbes Россия (АО "АС РУС МЕДИА"), генеральном директоре АО "АС РУС МЕДИА" ФИО3 в публикации "Что ищут силовики в редакции Forbes?" по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38048:

– По сообщению телеграмм-каналов, с ссылкой на журналистов Форбс, стало известно, будто бы офисе издания сегодня прошли обыски. Если верить этим источникам, оперативники прошли в кабинет гендиректора журнала ФИО3, рекламный отдел, а также задержали на выходе из здания главного редактора ФИО4 и его зама Елену ФИО6, которые якобы пытались покинуть редакцию с пачками документов. Здание по адресу 2-я Звенигородская улица д. 13, стр. 15, сообщают очевидцы, полностью оцеплено полицией. Скорее всего, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться в рамках расследования уголовного дела о вымогательстве и мошенничестве, возбужденного, возможно, против президента и владельца Forbes Russia ФИО5. АО «АС Рус Медиа», издающее Forbes в России и на 100% принадлежащее ФИО5, может быть со дня на день арестовано в счет обеспечения требований кредиторов. Причем всякий раз уход ФИО3 сопровождался публичными скандалами;

– Полученную от него о служебную информацию из недр правоохранительных органов - например, в каком из крупных банков вскрыты сомнительные операции - Мазурин и ФИО6 могли использовать как орудие для получения денег. Банкиры в подобных случаях готовы щедро платить за молчание, чем и пользовалась осведомленная троица. К проведению подобных операций они могли привлекать и подчиненных журналистов - очевидно, этим объясняются сегодняшние мероприятия. Сведения о Forbes Россия (АО «АС РУС МЕДИА»), генеральном директоре АО «АС РУС МЕДИА» ФИО3 в публикации «Форбс» породил «майдан» против самого себя» по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38071: Редакция «Форбс» много сил потратила на поддержку прозападной оппозиции в России с целью организации здесь «майдана» по образцу украинского. Российское издание журнала «Форбс» действительно проваливается в "яму". Журнал стремительно теряет авторитет и остатки репутации. А все потому, что пиар-служба журнала предпочла диалогу с митингующими силовые методы, шантаж и угрозы;

– Публикации журнала направлены против международных проектов российских энергетических компаний, которые противоречат геополитическим интересам США;

– Возмущенные деятельностью «Форбса» сотрудники соседних офисов начали сбор подписей за выселение журнала из здания. В противном случае угрожают разорвать договора аренды, чтобы не соседствовать со «шпионским гнездом»;

об обязании удалить с сайта в сети Интернет статью «Гендиректор ФИО3 погрузил Forbes во тьму» в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей» в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день. Удалить с сайта в сети Интернет статью «Что ищут силовики в редакции Forbes?» в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей" в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день. Удалить с сайта в сети Интернет статью «Форбс» породил «майдан" против самого себя" в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей» в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день. В течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения разместить текст опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Forbes Россия (АО «АС РУС МЕДИА»), генерального директора АО «АС РУС МЕДИА» ФИО3 сведений на главной странице сайта в сети Интернет по адресу https://www.apn.ru/. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей» в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствии выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 19.04.2021 представитель истца содержащиеся в жалобе доводы и требования поддержал.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 19.10.2019 «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38038 статью «Спасатель» ФИО2 ФИО5 утонул в долгах» (далее - Публикация 1);

21.10.2019 «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ra/index.php?newsid=38042 статью «Гендиректор ФИО3 погрузил Forbes во тьму» (далее - Публикация 2);

24.10.2019 «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38048 статью "Что ищут силовики в редакции Forbes?" (далее - Публикация 3);

03.11.2019 «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38071 статью «Форбс» породил «майдан» против самого себя» (далее - Публикация 4).

По мнению истца, данные вышеприведенные сведения, размещенные на указанных сайтах в сети Интернет, не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца, направлены на формирование у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и читателей издания «Forbes Россия» ошибочного представления о деятельности издания, способе и цели получения и размещения информации в нем, подрывают сложившуюся деловую репутацию принадлежащего истцу издания как авторитетного информационного источника, освещающего сферу экономки и бизнеса, а также создает ложное представление о незаконной деятельности истца и умаляют честь и достоинство руководства и сотрудников/авторов издания «Forbes Россия».

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание оспариваемых статей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющие в деле доказательства, в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказал ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, отметив, что оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов лиц оставивших их, которые могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы отметил, что все указанные истцом фрагменты статьи не представляют собой утверждения о фактах, вся информация в фрагментах является мнением, выражена в форме оценочных суждений. Истцом не доказан порочащий характер содержащихся в спорной статье сведений, поэтому вышеуказанные критерии, по которым возможно удовлетворить требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации в своей совокупности отсутствуют и, следовательно, основания для удовлетворения судом требования истца в соответствии с законодательством РФ не имеют места.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судом относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе возражения относительно правильности оценки обстоятельств дела, а также полноты исследования и оценки доказательств, суд округа отклоняет, поскольку иная оценка участвующим в деле лицом фактических обстоятельств дела и представленных в его материалы документов не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, отмечая, что по существу изложенные в жалобе доводы сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела или толкование норм материального права не указана в положениях статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу № А40-22856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АС РУС МЕДИА» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: Н.Н. Колмакова

Д.В. Каменецкий