Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны России задолженности по государственному контракту № 5-ТХ от 21.09.2015 за период ноябрь-декабрь 2015 в размере 72 184 254 руб. 37 коп.

Решением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что истцом не представлены доказательства факта направления документов, предусмотренных условиями Контракта, необходимых для оплаты оказанных спорных услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2015 сторонами был заключен государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Согласно Государственному контракту от 21.09.2015 N 5-ТХ, заключенному с Минобороны России на период с 01.11.2015 по 31.10.2016, АО «ГУ ЖКХ» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории Московской области.

В соответствии с приказами Департамента имущественных отношений Минобороны России от 01.10.2015 № 2251 балансодержателями по соответствующим договорам от 22.10.2015 № 1-С-ТХ; от 29.10.2015 №2-С-ТХ; от 21.12.2015 № 3-С-ТХ; от 01.11.2015 № 4-С-ТХ; от 01.11.2015 № 6-С-ТХ; от 01.11.2015 № 7-С-ТХ; от 10.12.2015 № СКК/БП-11/15, от 10.12.2015 № СКК/БП-11/15 предоставлено истцу для исполнения Госконтракта № 5-ТХ на период с 01.11.2015 по 31.10.2016 в безвозмездное пользование объекты теплохозяйства МО РФ в Московской области (котельные, центральные и индивидуальные тепловые пункты, наружные тепловые сети).

Для поставок в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии и горячего водоснабжения на расположенные в Московской области объекты Государственного заказчика, определенные в Приложении № 15 к Государственному контракту № 5-ТХ, обособленное подразделение «Солнечногорское» АО «ГУ ЖКХ» эксплуатировало (собственная генерация) котельные, ЦТП и ИТП, а также заключало с иными теплоснабжающими организациями в Московской области (с ООО «Клинтеплоэнергосервис», МУП «ПК «Андреевка», МУП «ИКЖКХ», АО "Мытищинская теплосеть», Объединенным институтом ядерных исследований, МУП «Клинская теплосеть», МУП г. п. Сергиев Посад «Теплосеть», МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного») договоры на поставки для нужд Ответчика указанных энергоресурсов (сторонняя генерация).

В соответствии с п. 4.6 Государственного контракта, оплата оказываемых услуг осуществляется Госзаказчиком по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «ГУ ЖКХ» в ноябре и декабре 2015 осуществило по Госконтракту № 5-ТХ для нужд Минобороны России на территории Красногорского, Солнечногорского, Клинского, Пушкинского, Сергиево-Посадского, Дмитровского, Мытищинского, Истринского, Лотошинского, Волоколамского районах Московской области, г. Долгопрудном, г. Химки, г. Дубна, г. Химки поставку объемов энергоресурсов.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение условий государственного контракта оказал услуги теплоснабжения для нужд Минобороны России за период с 11.01.2015 по 31.12.2015, однако ответчик отказался от подписания актов сдачи-приемки оказанных истцом услуг теплоснабжения и ГВС и от оплаты фактически потребленных объемов энергоресурсов в связи с отсутствием установленных уполномоченными органами тарифного регулирования для АО «ГУ ЖКХ» тарифов на территории г.Москвы на тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришли к выводу о том, что оплату поставленных истцом объемов энергоресурсов в спорный период возможно осуществлять по тарифам, аналогичным тарифам, установленным на 2015 год органами тарифного регулирования для АО «РЭУ» на части территории г. Москвы.

Суды указали, что отказ ответчика оплатить оказанные ему услуги не соответствует требованиям законодательства РФ, а отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не является основанием для отказа от исполнения обязательств Министерством обороны Российской Федерации по условиям Госконтракта от 21.09.2015 № 5-ТХ.

Довод заявителя о том, что истцом не исполнены обязательства по выставлению счетов, что исключает удовлетворение требований о взыскании основного долга, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку в материалах дела имеются письма ответчика, где отражено поступление актов от истца в адрес ответчика.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А40-228828/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха

Д.И. Дзюба