Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Издательско-производственная фирма «Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Джи Ай Си» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 210 000 рублей убытков.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, решение от 27.01.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения дела № 3а-1694/19 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений истец платежным поручением № 220 от 26.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей за проведение судебной экспертизы ответчиком по гражданскому делу №3а-1694/2019. Между тем, определением Московского городского суда от 10.07.2019 была назначена повторная судебная экспертиза по гражданскому делу №3а-1694/2019, поскольку имелись замечания на экспертное заключение ответчика.

Ссылаясь на отсутствие возможности использовать экспертное заключение ответчика в связи с некачественным оказанием услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в заявленном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 393 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2020), квалифицировав отношения между сторонами как возмездное оказание услуг и исходя из того, что на основании заключения ответчика истец намеревался строить доказательственную базу в суде, при этом в определении Московского городского суда от 10.07.2019 суд указал на необходимость назначения повторной экспертизы по делу, пришел к выводу, что отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения рыночной стоимости нежилых помещений свидетельствует о том, что работы им по проведению судебной экспертизы выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неверной квалификации судом правоотношений сторон и в связи с этим неправильному применению норм материального права, а также пункта 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2020), поскольку экспертиза проводилась в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по назначению суда общей юрисдикции, в судебных актах отсутствует вывод о том, что спорное заключение является ненадлежащим или недопустимым доказательством, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленная сумма является расходами по оплате спорной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела №3а-1694/2019, и не является убытками общества, которые подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 23.03.2021 по делу № А40-229267/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Бочарова