Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 11 ноября 2020 г. № 33-5-1015774/20-(0)-1,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд», общество, заявитель) является собственником здания (незавершенное строительство), адрес местонахождения: Московская обл., Ленинский район, пос. Ватутинки, коттеджный городок, д. 39 (кадастровый номер: 77:17:0000000:7418) (далее - здание).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 41 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, принадлежащее Российской Федерации (далее – земельный участок).

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» в состав города Москвы с 01 июля 2012 г. вошла часть территорий муниципальных образований Московской области, в том числе территория земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:293.

Адрес земельного участка в настоящее время собственником в свидетельстве актуализирован: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, участок № 7/2.

ООО «Прайд» неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды указанного земельного участка, однако письмами от 03 апреля 2015 г. исх. № И22-08/6593, от 09 марта 2016 г. исх. № И02-08/3305 обществу было отказано, со ссылкой на отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности с актуальными характеристиками на здание.

28 октября 2020 г. ООО «Прайд» обратилось в Департамент городского имущества город Москвы (далее – Департамент) с заявлением об изменении адреса здания на актуальный: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д. 39.

Письмом от 11 ноября 2020 г. № 33-5-101574/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» со ссылкой на отсутствие документа, устанавливающего (удостоверяющего) права заявителя на земельный участок.

Считая свои права нарушенными, ООО «Прайд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 11 ноября 2020 г. № 33-5-101574/20-(0)-1 и обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить указанное нарушение путем присвоения адреса объекту адресации: г. Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д. 39.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что присвоение, изменение и аннулирование адресов в отношении объектов незавершенного строительства действующими правилами не предусмотрено, а в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности объекта адресации с кадастровым номером 77:17:0000000:7418 земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140308:293, схеме расположения и координатах характерных точек контура здания в границах вышеуказанного земельного участка, в связи с чем Департамент не имеет возможности установить местоположение и конфигурацию объекта адресации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Прайд» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.3 постановления Правительства Москвы от 26 февраля 2016 г. № 58-ПП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы» (далее – Административный регламент).

Административный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Согласно пункту 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее – Правила), при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Пунктом 13 Правил установлено, что изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

В соответствии с пунктом 2.5.1.1.4 постановления Правительства Москвы от 26 февраля 2016 г. № 58-ПП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы» в перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги входят копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (предоставляется при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРП).

Пунктом 2.5.1.2 постановления Правительства Москвы от 26 февраля 2016 г. № 58-ПП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы» установлено, что документы, получаемые уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия акта приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации; решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество является собственником объекта, расположенного на спорном земельном участке, а сам земельный участок находится в собственности Российской Федерации, при этом адресом, как здания, так и участка, является Московская область, тогда как в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. территория, на которой расположено здание, отнесена к территории города Москвы, следовательно, имеются противоречия, которые могут быть устранены только соответствующим решением Департамента.

При этом судами принято во внимание, что общество не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:293, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, участок 7/2, на котором расположен объект адресации – здание, не завершенное строительством, что исключает возможность предоставления для получения государственной услуги по присвоению адреса зданию документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. по делу № А40-23000/21-148-114 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко