Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИТЭ-Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 № 472/04/2019 о привлечении ООО «ИТЭ-Управляющая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интертрансэкспедиция».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление Росреестра по Москве в рамках исполнения функции по государственному земельному надзору произвело административное обследование земельного участка, принадлежащего ООО «ИТЭ-Управляющая компания», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 2Б, кадастровый номер 77:04:0003010:7, площадью 37.652 кв.м (далее - земельный участок), по заданию от 01.04.2019 № 59-04.

26.04.2019 управление составило акт административного обследования объекта земельных отношений № 96 (далее - акт). Согласно акту, управление установило, что земельный участок по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) предоставлен для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом. Путем визуального осмотра управление выявило, что данный участок используется не только для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, но и для размещения автосалонов по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

Постановлением о назначении административного наказания по делу от 04.06.2019 № 472/04/2019 ООО «ИТЭ-Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 700.000 руб.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка и назначая административное наказание, управление исходило из того, что ООО «ИТЭ-Управляющая компания» использует здания на земельном участке под цели, несоответствующие виду разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка, а именно: на земельном участке осуществляется деятельность по размещению и эксплуатации автосалона, автосервиса и автомобильной мойки, тогда как земельный участок имеет ВРИ «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом»; виды деятельности «размещение автосалона, автосервиса и автомойки» и «эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом» предполагают разные виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные законодательством (и, соответственно, разную плату в отношении такого участка).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве и на основании акта административного обследования земельного участка от 26.04.2019 установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, вл. 2Б, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:7, площадью 37.678 кв.м (далее - земельный участок).

ООО «ИТЭ-Управляющая компания» осуществляло функции единоличного исполнительного органа ООО «Интертрансэкспедиция» в период с 27.06.2017 по 15.08.2019 на основании гражданско-правового договора.

ООО «ИТЭ-Управляющая компания» на выполнение функций единоличного исполнительного органа ООО «Интертрансэкспедиция» уполномочило должностное лицо - генерального директора - Пакина К.Ю. Именно данное лицо фактически исполняло полномочия по текущему руководству деятельностью ООО «Интертрансэкспедиция».

На земельном участке расположен комплекс зданий, строений, который принадлежит на праве собственности ООО «Интертрансэкспедиция» (государственная регистрация от 26.07.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-317/2, от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-381/2, от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-383/2, от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-384/2 и от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-380/2).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Судами также установлено, что фактически данный земельный участок используется не только для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, но и для размещения автосалонов по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

По данному факту государственным инспектором города Москвы по использованию и охраны земель в отношении ООО «ИТЭ-Управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, в результате проведения административного обследования, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ООО «ИТЭ-Управляющая компания» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом.

При проведении административного обследования соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:7 установлено, что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение магазина по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:7 не изменен, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельному участку, с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления управлением не учтено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:7, общей площадью 37.678 +/- 68 кв.м, расположенном по адресу: 109651, г. Москва, ул. Иловайская, вл. 2Б; свидетельство о собственности от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-385/2 расположено пять зданий нежилого назначения, а именно:

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1075, общей площадью 20.464,1 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр.1, собственность от 26.07.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-317/2 (далее - строение 1);

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1074, общей площадью 2,058,5 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 2; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-381/2 (далее - строение 2);

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1073, общей площадью 391,9 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 3; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-383/2 (далее - строение 3);

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1072, общей площадью 639,3 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 4; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004-767/004/037/2016-384/2 (далее - строение 4);

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:16158, общей площадью 4.979,5 кв.м, расположенное по адресу: 109651, г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 6; собственность от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-380/2 (далее - строение 6).

Здания введены в эксплуатацию в 1964 и 1975 годах. На момент оформления земельного участка в собственность предшественника ООО «ИТЭ-Управляющая компания» - ООО «Интертрансэкспедиция», и, впоследствии, непосредственно на ООО «ИТЭ-Управляющая компания», назначение расположенных на участке зданий согласно документам указано как «нежилое», без детализации и каких-либо ограничений.

Судами установлено, что ООО «ИТЭ-Управляющая компания» ведет комплексную предпринимательскую деятельность в сфере организации международных перевозок, является действительным членом Ассоциации международных автомобильных перевозок (АСМАП). При этом заявитель выступает звеном транспортного холдинга, участники которого в рамках одной деятельности выполняют разные функции: экспедитор, перевозчик, таможенный представитель, хранитель, импортер.

В ходе проведения административного обследования земельного участка заявителя управление путем визуального осмотра установило, что в зданиях на участке есть автосалон УАЗ - РАВОН/ШЕВРОЛЕ-НИВА (официальный дилер - ООО «Биоте», адрес: г. Москва, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1), шинный центр Бриджстоун, шиномонтаж, сервис-мойка.

ООО «ИТЭ-Управляющая компания» использует земельный участок строго согласно ВРИ, указанному в сведениях ЕГРН. Применительно к данному ВРИ земельного участка действующее законодательство не определяет и не детализирует цели использования расположенных на нем зданий.

Вид разрешенного использования земельного участка по данным ЕГРН - «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом». Такое разрешенное использование земельного участка установлено до принятия Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 (далее - Приказ № 540).

Судами установлено, что общество владеет собственным автопарком для осуществления международных перевозок, а также обеспечивает этот процесс путем предоставления собственных земли и площадей компаниям, которые осуществляют деятельность по международным автомобильным перевозкам, работы по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, транспортную обработку грузов и контейнеров, а также дальнейшие перевозки автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Эффективность предпринимательской деятельности ООО «ИТЭ-Управляющая компания» обеспечивает и вправе обеспечивать, с учетом пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только за счет оказания услуг по перевозке грузов, но и за счет организации на своей территории сервисного, технического и иного обслуживания соответствующих транспортных средств. Так, для обеспечения необходимых сервисных услуг по запасным частям для грузовых автомобилей на территории ООО «ИТЭ-Управляющая компания» располагается сервисный центр Бош Авто Сервис, который осуществляет механические работы, диагностику и ремонт транспортных средств, имеющих автозапчасти Бош. В сервисном договоре от 22.05.2017 № AA-WSC-94987765-2017 существует обязательное условие размещения организационной и управленческой структуры сервисного центра в здании, необходимое для эффективного ведения деятельности автосервиса. Также в соответствии с договором заявитель, как дилер, обязан обеспечить наличие торговой точки, которая осуществляет ремонт и продажу изделий Бош.

Таким образом, суды заключили, что вышеуказанные в акте автосервис, автомойка и магазин по продаже автомобилей являются частью инфраструктуры по организации процесса автомобильных перевозок. Автомойка необходима для мойки эксплуатируемых для перевозок автомобилей с целью предотвращения выезда грязных транспортных средств. Автосервис предназначен для технического обслуживания и ремонта транспортных средств во избежание аварий в процессе автомобильных перевозок.

В связи с этим, на своем земельном участке ООО «ИТЭ-Управляющая компания» осуществляет именно деятельность по обеспечению технологического процесса организации международной перевозки автомобильным транспортом так, как считает эффективным. Данный вид деятельности соответствует ВРИ земельного участка, указанному в ЕГРН.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управление не обосновало, на основании каких нормативных документов последнее пришло к выводу о том, что техническое обслуживание, мойка автомобилей и продажа запасных частей к ним, а также сопутствующая продажа автомобилей выходят за рамки деятельности по обеспечению технологического процесса организации международных перевозок автомобильным транспортом.

Кроме того, суды сочли, что управление не доказало, что действия заявителя по использованию зданий нарушают целевое использование земельного участка. Полномочий определять цели использования зданий, соответствующие видам разрешенного использования земельных участков, на которых эти здания расположены, у управления нет.

Таким образом, суды, в действиях ООО «ИТЭ-Управляющая компания» не обнаружили состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Реализуя данные полномочия, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Минэкономразвития Приказом № 540 утвердило Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - Правила № 120-ПП) (таблица 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства»), являются отдельными видами использования земельного участка:

- размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (код 4.9.1.1);

- размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (код 3.9.3);

- «Магазины» включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5.000 кв.м (код 4.4.0).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Применяя данные нормы, суды не учли, что право заявителя осуществлять разные виды предпринимательской деятельности, определять каким образом более эффективным является их осуществление, само по себе не наделяло заявителя правом использовать земельный участок в отрыве от его целевого использования, которое в данном случае было определено путем установления следующего вида разрешенного использования: «эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом».

Исходя из этого же обоснования, для разрешения спора не имела значения роль ООО «ИТЭ-Управляющая компания» в транспортном холдинге, участники которого, как указали суды, в рамках одной деятельности выполняют разные функции: экспедитор, перевозчик, таможенный представитель, хранитель, импортер. Подобное обстоятельство не давало основание для правового вывода о том, что на земельном участке, предназначенном для обеспечения технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, могли осуществляться виды деятельности, непосредственно не касающиеся перевозки автомобильным транспортом.

При этом, ссылаясь на то, что автомойка необходима для мойки эксплуатируемых для перевозок автомобилей с целью предотвращения выезда грязных транспортных средств, а автосервис предназначен для технического обслуживания и ремонта транспортных средств во избежание аварий в процессе автомобильных перевозок, суды, не установили обстоятельства, в силу которых деятельность по эксплуатации данных объектов при оказании услуг всем обратившимся лицам, заинтересованным в мойке автомобилей и автосервисе, может рассматриваться как обеспечение международных перевозок автомобильным транспортом.

Также суды не указали, в силу каких обстоятельств розничная торговля автомобилями в указанном автосалоне может быть отнесена к обеспечению международных перевозок автомобильным транспортом, при том, что с точки зрения гражданского законодательства различаются такие виды деятельности, как купля-продажа и перевозка.

Какого-либо обоснования, которое опровергало бы доводы управления о том, что на рассматриваемом земельном участке фактически осуществляется торговля, суды не привели, при том, что подтвердили выявленные управлением факты осуществления такой деятельности.

В связи с этим выводы судов о целевом использовании земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:7 и об отсутствии события административного правонарушения нельзя признать основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствах.

Относительно доводов ООО «ИТЭ-Управляющая компания» о том, что указанные объекты, в том числе автосалон, занимают незначительную часть данного земельного участка, необходимо отметить, что эти доводы нельзя признать состоятельными, поскольку нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом законом не предусмотрено исключение в виде возможности использования какой-либо части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Ввиду этого с точки зрения земельного законодательства нет оснований для вывода об отсутствии нарушения целевого использования земельного участка при том или ином размере его части (площади), используемой не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Исходя из изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае вопросы, подлежащие разрешению при оспаривании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности (помимо вопроса о событии административного правонарушения), суды не разрешили.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу № А40-230340/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко