Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР №8 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-230503/21 (108-4218)

по иску ГУ - Главного управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области

к ООО «Ариппс»

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №8 по Москве и Московской области (далее также - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Ариппс» (далее также – общество) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период ноябрь 2016, октябрь, декабрь 2016, ноябрь, декабрь, февраль, июнь, май, апрель 2017 год в размере 4500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку пенсионным фондом пропущен срок на обращение в суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела судом установлено, в государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонд Российской Федерации №8 по г.Москве и Московской области (далее - взыскатель, Главное управление) в качестве страхователя-работодателя зарегистрировано ООО «АРИППС», per. № 087-614-008192.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета:

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма сведений о застрахованных лицах, предусмотренных данной статьей (форма СЗВ-М), утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

В силу ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 год, за ноябрь, декабрь, февраль, июнь, май, апрель 2017 год, за октябрь, декабрь 2016 год ООО «АРИППС» представлена 21.01.2017, 17.12.2017, 19.01.2018, 27.03.2017, 25.07.2017, 14.11.2016, 21.01.2017.

В связи с выявлением нарушения пенсионным фондом сформированы Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 4 500 рублей.

Возражения по данному акту от ответчика не поступали.

В результате рассмотрения Актов пенсионным фондом вынесены решения СЗВ-М за ноябрь 2016 год, за ноябрь, декабрь, февраль, июнь, май, апрель 2017 год, за октябрь, декабрь 2016 год, о применении финансовых санкций к страхователю (должнику) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлены Требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 год, за ноябрь, декабрь, февраль, июнь, май, апрель 2017 год, за октябрь, декабрь 2016 год составляет: 9*500=4 500.

Ответчик до настоящего времени сумму штрафной санкции не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пенсионным фондом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с абзацем 18 статьи 17 Закона №27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Как следует из абзаца 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации шестимесячный срок на обращение в суд подлежал исчислению со дня, когда общая сумма накопленной задолженности превысила указанный минимальный предел, то есть с 20.06.2018 - дата исполнения требования от 30.05.2018 о взыскании санкций, начисленных решением от 18.04.2018 №087S19180096364.

Соответственно, уполномоченный орган мог обратиться в суд с требованием о взыскании финансовых санкций в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 20.12.2018.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд согласно штампу Почты России 21.10.2021, шестимесячный срок на обращение в суд заявителем пропущен более чем на два с половиной года.

Ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду наличия внутренних организационных причин (не выделение денежных средств из бюджета) не может быть принята судом, как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает уважительных причин, не зависящих от воли Пенсионного фонда и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что указанная в ходатайстве о восстановлении срока Пенсионным фондом причина, не свидетельствует о невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Пенсионным фондом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с общества спорной задолженности, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу №А40-230503/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.