Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы SELEMANI FINNANCIL LTD (Компания Селемани файнаншл ЛТД) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года по делу № А40-230715/2017, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску SELEMANI FINNANCIL LTD (Компания Селемани файнаншл ЛТД) к ООО «Траст сервис Групп», третьи лица: Росфинмонторинг; Центральный банк РФ; ООО «ЛОГОС»; RLA-AVIATION LTD (ЭР-ЭЛ-ЭЙ-АВИЭЙШН ЛТД); WENISIDE INVESTMENTS LTD (Компания ВЕНИСАЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, ликвидирована 08.24.2018г.) о взыскании суммы основного долга в размере 1 223 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 511 636 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 18.11.2017г. по день фактического платежа (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании:

от истца – Дюрягин В.В. по доверенности от 04 декабря 2017;

от ответчика – Секриер С.А. по доверенности от 05 марта 2019;

от третьих лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим ООО «Лайф» к ООО «АТЛ Групп», ООО «АШАН» о взыскании 3 663 969 руб. 98 коп., из которых: 1 270 994 руб. 84 коп. - задолженность по возврату суммы уступленного требования, полученного от Дебитора; 342 906 руб. 67 коп. - задолженность по выплате вознаграждения Фактору за оказанные услуги в рамках Генерального договора; 1 890 692 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку возврата выданного финансирования; 159 022 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку выплаты вознаграждения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда об отсутствии доказательств передачи векселей ответчику противоречит материалам дела, суд не предлагал истцу представить оригиналы документов, суд не дал оценку устным объяснениям представителя ответчика, подтвердившего факт получения векселей, суд не обосновал, в чем злоупотребление правом со стороны истца и ответчика чьим интересам наносит ущерб договор.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между WENISIDE INVESTMENTS LTD и ООО «Траст Сервис Групп» заключен договор купли-продажи векселей от 14.07.2015 № б/н, согласно представленной в материалы дела копии договора.

В соответствии с данным договором стороны установили следующие условия.

Продавец - WENISIDE INVESTMENTS LTD обязался передать, а покупатель - ООО «Траст Сервис Групп» обязался принять и оплатить следующие простые беспроцентные векселя, векселедателем которых является ООО «ЛОГОС:

-вексель серии ЛГ № 0011 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0012 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0013 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0014 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0015 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0016 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0017 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0018 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0019 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0020 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0021 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0022 на сумму в размере 85 866 296 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 77 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0023 на сумму в размере 40 145 281 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 36 000 000 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0024 на сумму в размере 11 151 467 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 10 000 000 рублей 00 коп.

Всего векселей выдано в количестве 14 шт. на общую вексельную сумму в размере 1 363 824 414 руб. (п. 1.1 договора).

Общая сумма сделки составила 1 223 000 000 руб. (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора WENISIDE INVESTMENTS LTD гарантировал, что владеет векселями на законном основании и имеет право ими распоряжаться, векселя являются действительными, свободными от прав третьих лиц, препятствующих их передаче покупателю, и содержат непрерывны ряд индоссаментов, последний из которых является бланковым.

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «Траст Сервис Групп» обязалось не позднее 30 дней с даты заключения настоящего договора оплатить общую сумму сделки путем перечисления ее на счет WENISIDE INVESTMENTS LTD, указанный в п. 5.2 договора.

Настоящее обязательство признается исполненным в момент зачисления общей суммы сделки на счет банка WENISIDE INVESTMENTS LTD.

Стороны договорились, что право залога у WENISIDE INVESTMENTS LTD на проданные векселя в соответствии с п. 5. ст. 488 ГК РФ не возникают.

Согласно п. 2.2 WENISIDE INVESTMENTS LTD обязался передать, а ООО «Траст Сервис Групп» обязался принять векселя не позднее 14.07.2015.

Передаче векселей осуществляется путем вручения векселей уполномоченному лицу ООО «Траст Сервис Групп» с подписанием акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3 договора обязательство WENISIDE INVESTMENTS LTD по передаче векселей признаются исполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи векселей.

Дополнительным соглашением от № 1 от 13.08.2015 стороны продлили срок платежа по общей сумме сделки, указанной в п. 1.2 договора до 30.09.2017.

Согласно копии акта приема-передачи векселей от 14.07.2015 № б/н WENISIDE INVESTMENTS LTD в лице представителя по доверенности Филиппова С. И. передал ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества Галимовой Н. Г. обусловленные в договоре купли-продажи вексели, поименованные в п. 1.1 договора.

Указанный акт подписан представителями сторон без разногласий и претензий.

Согласно представленной в материалы дела копии договора уступки права требования, между WENISIDE INVESTMENTS LTD в лице директора Георгии Тсикку и RLA-AVIATION LTD в лице директора Гкуарик Гкулаксизовой заключен договор уступки права требования от 06.06.2017 № TWR/060617, согласно которому WENISIDE INVESTMENTS LTD переуступил RLA-AVIATION LTD в полном объеме право требования в отношении суммы 1 223 000 000 рублей 00 коп., причитающихся от ООО «Траст Сервис Групп», на тех же условиях, которые были согласованы с должником, в отношении простых векселей, приобретаемых им у WENISIDE INVESTMENTS LTD в соответствии с договором купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 и дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2015 к договору купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования в обмен на получаемое право требования в отношение задолженности, указанной п. 1.1, RLA-AVIATION LTD обязался передать WENISIDE INVESTMENTS LTD 18 простых векселей общей стоимостью 1 223 000 000 руб. поименованных в п. 1.2 договора, векселедателем которых является ООО УК «Триград».

Указанный договор подписан представителями компаний и проставлены печати.

В материалы дела представлена копия договора уступки права требования от 06.06.2017 № OTRS/060617, в соответствии с которым RLA-AVIATION LTD уступил, а SELEMANI FINNANCIL LTD (истец по настоящему спору) принял право требования в полном объеме в соответствии с его первоначальными условиями в отношение следующей задолженности (п. 1.1 договора):

- сумму 1 158 000 000 руб., причитающаяся от ЗАО «Орион» по простым векселям, приобретенным им в соответствии с договором купли-продажи простых векселей от 21.07.2015, право требования по которым ранее было передано RLA-AVIATION LTD в соответствии с договором уступки права требования от 06.06.2017 № OWR/060617;

- сумма 1 223 000 000 руб., причитающихся от ООО «Траст Сервис Групп» по простым векселям, приобретенным им в соответствии с договором купли-продажи простых векселей от 14.07.2015, право требования по которым ранее было передано RLA-AVIATION LTD в соответствии с договором уступки права требования от 06.06.2017 № TWR/060617;

что в совокупности составляет 2 381 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 данного договора в обмен на новое полученное право требования в отношение задолженности, указанной в п. 1.1 договора SELEMANI FINNANCIL LTD обязался передать RLA-AVIATION LTD собственные простые векселя на общую сумму 2 381 000 000 руб. поименованные в таблице п. 1.2 договора.

Согласно представленной в материалы дела копии акта приема-передачи к договору уступки права требования от 06.06.2017 № OTRS/060617 SELEMANI FINNANCIL LTD в лице директора Гкуарик Гкулаксизовой передал RLA-AVIATION LTD в лицу ее доверенного Марины Кармышевой, действующей на основании доверенности от 30.05.2017 указанные в п. 1.2 договора векселя на общую сумму 2 381 000 000 руб.

Данный акт подписан сторонами без разногласий и претензий, проставлены печати компаний.

Также в материалы дела представлена копия договора купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Траст Сервис Групп» и ООО «Нефтегазовая промышленная компания», в соответствии с п. 1.1 которого продавец - ООО «Траст Сервис Групп» обязался передать, а покупатель - ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязался принять и оплатить векселя, векселедателем которых является ООО «ЛОГОС», в том числе векселя:

-вексель серии ЛГ № 0012 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0013 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 руб.;

-вексель серии ЛГ № 0014 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

-вексель серии ЛГ № 0015 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

-вексель серии ЛГ № 0016 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0017 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0024 на сумму в размере 11 151 467 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 10 022 054 рублей 79 коп.

Итого 8 векселей на общую сумму 791 754 157 руб.

Согласно представленному в копии акту приема передачи векселей от 20.07.2015 № б/н, ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества Галимовой Н. Г. передал ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества Суханова Д. Е. 8 векселей, поименованных в п. 1.2 договора купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 № б/н.

Согласно представленному в материалы дела копии договора купли-продажи в уставном капитале ООО «Энерго-Альянс» от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества Суханова Д. Е. и ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества Галимовой Н. Г., ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязалось передать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Энерго-Альянс», а ООО «Траст Сервис Групп» обязалось принять ее и оплатить (п. 1 договора).

Согласно п. 2 данного договора размер принадлежащий ООО «Нефтегазовая промышленная компания» доли у уставного капитала общества составляет 100%, номинальной стоимостью 43 000 000 руб., которая принадлежит ООО «Нефтегазовая промышленная компания» на основании договора купли-продажи доли от 29.11.2012 № 291112-Г (п. 3).

Стороны оценили указанную доли на сумму 598 000 000 рублей 00 коп., которая перечисляется на банковский счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в АО Банк «Национальный Стандарт» в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (п. 5 и 6 договора).

Указанный договор подписан сторонами без возражений и разногласий, удостоверен нотариусом города Москвы Ходневич Е. А. (зарегистрирован в реестре за № 1-751).

Также на данном договоре имеется повторное удостоверение нотариуса г. Москвы Ходневич Е. А. 24.03.2017 за № в реестр 1-486.

Согласно представленному в материалы дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Георесурс» от 20.07.2015, заключенного между ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества Суханова Д. Е. и ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества Галимовой Н. Г., ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязалось предать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Георесурс», а ООО «Траст Сервис Групп» обязалось принять ее и оплатить (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 данного договора размер принадлежащей ООО «Нефтегазовая промышленная компания» доли составляет 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., которая приобретена ООО «Нефтегазовая промышленная компания» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.11.2012 № 291112-Г (п. 3).

Стороны оценили стоимость 100% доли ООО «Георесурс» на сумму 112 000 000 руб., которая должна быть перечислена на банковский счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в АО Банк «Национальный Стандарт» в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (п. 5 и 6 договора).

Указанный договор подписан сторонами без возражений и разногласий, удостоверен нотариусом города Москвы Ходневич Е. А. (зарегистрирован в реестре за № 1-748).

Также на данном договоре имеется повторное удостоверение нотариуса г. Москвы Ходневич Е. А. 24.03.2017 за № в реестр 1-483.

В соответствии с представленной в материалы дела копией соглашения о зачете встречных требований от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества Суханова Д. Е. и ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества Галимовой Н. Г., стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ договорились прекратить обязательства по уплате денежных средств зачетом однородных встречных требований на сумму в размере 710 000 000 рублей 00 коп. по договору купли-продажи простых векселей от 20.07.2015, а оставшуюся сумму по договору купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 в размере 1 565 928 рублей 80 коп. ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязалось перечислить ООО «Траст Сервис Групп» не позднее 22.07.2015 на счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в ОАО «Московский кредитный банк» (п. 1, 2, 3, 4 и 5 договора).

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.07.2015 № 49 на сумму в размере 1 565 928 рублей 80 коп., с указанием на оплату по соглашению о зачете встречных требований от 20.07.2015.

Согласно представленном в материалы дела в кипи договора купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества Галимовой Н. Г. и ООО «Георесурс» в лице генерального директора общества Калинкина А. И., ООО «Траст Сервис Групп» обязалось передать, а ООО «Георесурс» принять и оплатить простые беспроцентные векселя, векселедателем которых является ООО «ЛОГОС», в том числе векселя:

-вексель серии ЛГ № 0018 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

-вексель серии ЛГ № 0019 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

-вексель серии ЛГ № 0020 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

-вексель серии ЛГ № 0021 на сумму в размере 111 514 670 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

-вексель серии ЛГ № 0023 на сумму в размере 40 145 281 руб. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 36 079 397 рублей 05 коп.

Итого: 5 векселей на общую сумму 486 203 961 руб., общая сумма сделки по которой составила 436 961 610 руб. 77 коп. (п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «Георесурс» обязалось не позднее 30 дней с даты заключения договора оплатить общую сумму сделки путем перечисления ее на счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в ОАО «Московский Кредитный банк».

Данный договор подписант сторонами без разногласий и претензий.

Согласно акту приема-передачи векселей от 20.07.2015 ООО «Траст Сервис Групп» передало ООО «Георесурс» поименованные в п. 1 договора векселя в количестве 5 шт.

Дополнительным соглашения от 20.07.2015 № 1 к договору стороны изменил срок платежа – не позднее 26.12.2016. дополнительное соглашение также представлено в копии.

В материалы дела представлена копия решения единственного участника ООО «Георесурс» - ООО «Траст Сервис Групп» от 26.12.2016 № 261216-Р-2 об одобрении заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 26.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016), согласно которому (также представлен в копии) стороны ООО «Траст Сервис Групп» и ООО «Георесурс» прекратили обязательства по договору купли-продажи простых беспроцентных векселей от 20.07.2015 и по решению единственного участника общества от 26.12.2016 № 261216-Р зачетом встречных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору купли-продажи простых беспроцентных векселей, которые подлежат урегулированию общими положениями об об обязательствах ГК РФ, гл. 30 и 42 ГК РФ, а также иными нормативными правовыми актами в случае заключения договоров между резидентами и нерезидентами.

Согласно п.4.7 договора купли-продажи векселей от 14.07.2015 № б/н к правоотношениям сторон по настоящему договору стороны договорились применять законодательство РФ.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ (в редакции от 29.06.2015) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Выпуская вексель, организация-векселедатель фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ в редакции от 29.06.2015 к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из положений статей 128 - 130,142,143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей. Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 N 9995/09.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона о переводном и простом векселе переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В материалы дела представлено письмо ЦБ РФ от 25.01.2018 №31-4-2/429, согласно которому ЦБ РФ сообщает, что у Банка отсутствует информация по договору купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 № б/н.

Кроме того, в отчетности по форме № 0409405 «Сведения об операциях с ценными бумагами, долями, паями и вкладами в имущество, совершенных между резидентами и нерезидентами» за период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года операции между ООО «Траст Сервис Групп и Селемани Файнаншл ЛТД по договорам купли-продажи векселей не отражены.

Вышеназванная форма отчетности применительно к настоящим правоотношениям является обязательной в силу указаний ЦБ РФ Указание Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2009 N 15615).

В связи с тем, что сведения по данной сделке не предоставлялись ЦБ РФ банками, в которых были открыты счета сторон по договору, суду необходимо исследовать на предмет реальности сделки – ее действительного совершения сторонами и их воли на достижение правовых последствий спорной сделки.

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном споре истцу надлежит доказать факт выдачи векселей, и их принятию ответчиком.

Между тем, в материалы дела в суде первой инстанции не были представлены в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ доказательств передачи векселей.

Суд пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела копии вышеперечисленных договоров, в том числе договора купли-продажи векселей от 14.07.2015 и акта приема передачи к договору не могут быть приняты в качестве доказательств судом, поскольку подлинник указанного документа на обозрение суда, равно как и в материалы дела не представлен (п. 2 и 3 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, отраженной п. 2 и 3 определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О ст. 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями, т.е. суды, принимая решения, действовали на основании статьи 169 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 170 и, следовательно, не исходили из произвольного толкования статьи 169, - они указали конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными. Понятие же "мнимая сделка" заявителю не представляется неопределенным, как не оспаривается им и тот факт, что уклонение от налогов - цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июля 2001 года по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Арбитражный суд не усматривает в представленных документах экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий. В действиях сторон усматривается злоупотребления своими правами путем составления договора купли-продажи простых беспроцентных векселей от 14.07.2015 и предоставление в материалы дела копий других договоров, актов приема-передачи и соглашений о зачете встречных однородных требований, которые какого-либо экономического характера не имеют под собой.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что ответчик по настоящему спору учрежден и зарегистрирован в ЕГРЮЛ в тот же день – 14.07.2015, когда был заключен договор купли-продажи векселей.

Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по векселям в отсутствие, как указано выше в письме ЦБ РФ от 25.01.2018 №31-4-2/429 каких-либо операций по счетам сторон по сделке, находящихся на их счетах, открытых в банках несут какие-либо реальные последствия – экономическую целесообразность для сторон.

В рассматриваемый период заключение договора купли-продажи векселей было сопряжено с созданием искусственных условий для проведение процедуры образования задолженности, по сути, образование задолженности без встречного предоставления. Такой обход закона недопустим (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании статьи 169 ГК РФ в системной связи со статьей 170 ГК РФ суд не усматривает экономическую целесообразность заключенной сделки - Договора купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 № б/н, порождающей создание искусственной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу № А40-230715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.