Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 30.03.2022; ФИО3 по доверенности от 30.07.2021; ФИО4 по доверенности от 10.11.2021; ФИО5 по доверенности от 10.01.2022;

установил: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А40-23127/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 признаны незаконными и отменены постановление ИФНС России № 2 по г. Москве № 77022033600015700006 от 10.12.2020 о привлечении ООО «Прометей-Сити» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение УФНС России по г. Москве от 14.01.2021 по жалобе общества.

Налоговые органы, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Прометей-Сити» являлся акционером ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» (Республика Армения).

В ноябре 2018 ОАО акционерами «Закнефтегазстрой-Прометей» принято решение о ликвидации общества и по результатам общего собрания утвержден промежуточный ликвидационный баланс; установлена ликвидационная стоимость каждой акции; принято решение о пропорциональном распределении денежных средств с вложением в уставном капитале, о чем составлен протокол от 30.11.2018.

Заявителю в соответствии с установленной ликвидационной стоимости акций принадлежат денежные средства в размере 1.118.357.348 армянских драм.

12.12.2018 на счет заявителя, открытый в банке «EVOCABANK» LLC (Республика Армения) по результатам распределения ликвидационного баланса зачислены денежные средства в иностранной валюте от нерезидента в качестве выплаты акционерам от ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» в размере 1.118.357.348 армянских драм, что подтверждается копией выписки движения денежных средств по счету № 1660030300031400 от «EVOCABANK» LLC.

12.12.2018 генеральным директором заявителя направлено в «EVOCABANK» LLC письмо с просьбой осуществить возврат указанных денежных средств обратно на счет ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» как ошибочно зачисленных, оформлено платежное поручение № 01 от 13.12.2018 «EVOCABANK» Limited Liability Сотрапу (Республика Армения) на сумму 1.118.357.348 армянских драм, получатель платежа: ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей», наименование платежа: возврат ошибочно переведенной суммы.

13.12.2018 от «EVOCABANK» LLC поступил ответ, что возврат денежных средств, полученных от ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» не может быть осуществлен.

14.12.2018 ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» ликвидировано, что подтверждается справкой о ликвидации юридического лица, полученной от Министерства юстиции Республики Армения.

По мнению налоговых органов, обществом осуществлена валютная операция, не предусмотренная Федеральным законом № 173, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение вины общества в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ст. 12 Закона № 173-ФЗ относительно счетов резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, установлено право резидентов на открытие таких счетов, в том числе, в иностранной валюте, на перевод средств на такие счета с других своих счетов и предусмотрена возможность зачисления на такие счета иных денежных средств, в частности, полученных в порядке перевода валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, закреплено право юридических лиц-резидентов осуществлять без ограничений валютные операции со средствами, зачисленными на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, если они поступили в соответствии с Законом № 173-ФЗ; право осуществлять, в порядке исключения общего запрета, некоторые валютные операции с резидентами, в частности, перевод валюты Российской Федерации со счета резидента на счет другого резидента, открытые за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

На счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Закона № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Закона № 173-ФЗ противоречит валютному законодательству.

В силу подпу. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Выплата дивидендов в иностранной валюте от нерезидента в адрес резидента по своему содержанию относится к валютным операциям.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены за исключением случаев, указанных в Законе.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 9 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и уполномоченными банками осуществляются без ограничений.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что органом налогового контроля в ходе проверочных мероприятий нарушены требования ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аффилированность ООО «Прометей-Сити», ЗАО «Эвокабанк» и ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» не отрицается заявителем, поскольку заявитель являлся акционером ЗАО «Эвокабанк» и ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей».

В связи с этим по итогам ликвидации ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» заявителем как акционеру распределены денежные средства после утверждения ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из обстоятельств дела не следует, что у заявителя были намерения к получению иностранной валюты на условиях заведомо противоправных действующему российскому законодательству.

Обществом заранее истребованы от ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей» зачисления денежных средств на счет заявителя, открытый в уполномоченном банке в Российской Федерации. После получения денежных средств на счет в иностранном банке заявителем осуществлены действия в целях возврата ошибочно полученных средств и в условиях невозможности возврата денежных средств ОАО «Закнефтегазстрой-Прометей», обществу необходимо было конвертировать армянские драмы в доллары США в целях дальнейшего зачисления их на долларовый счет в уполномоченном банке в Российской Федерации.

Данные действия общества подтверждены материалами дела и налоговым органом не отрицаются.

Относительно доводов органов налогового контроля о преюдициальном характере других дел.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из анализа судебных актов по делам № А40- 48239/2020 и № А40-102783/21-84-778 следует, что фактические обстоятельства настоящего и указанных дел отличаются (заявитель взаимодействовал с иными лицами: в одном случае банк, в настоящем деле ОАО «ЗНГС-Прометей»; рассматривались различные основания получения средств: в одном случае банк выплатил дивиденды, в настоящем деле - распределение ликвидационного баланса; осуществлены различные меры по недопущению нарушения закона; в делах № А40-48239/2020 и А40-102783/21-84-778 вопрос вины, с учетом ранее изложенных обстоятельств, судом не проверялся и не устанавливался; налоговым органом исследованы отчетные данные за иные периоды времени).

Вместе с тем, приказом Федеральной налоговой службы от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, не кредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

В силу п. 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства.

Из содержания п. п. 58, 59 Административного регламента следует, что результаты проверки оформляются актом проверки соблюдения валютного законодательства с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства.

При оформлении акта проверки должна быть обеспечена достоверность, объективность, обоснованность, системность и четкость изложения.

В силу п. 66 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом требования предметной определенности каждой проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации, органы контроля обязаны по итогам проверки дать правовую квалификацию послужившим основаниями для проведения проверки сведениям, указывающим на наличие в деятельности коммерческой организации признаков нарушений законов.

Акт проверки соблюдения обществом валютного законодательства с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства в материалы дела налоговым органом не представлен.

Из протокола об административном правонарушении от 02.12.2020 (том 1 л.д. 27-28) следует, что с целью контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки, проверка не проводилась, инспекцией указано на то, что уведомлением № 11-08/55225 от 27.11.2020 до сведения налогоплательщика доведена информация о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, результаты проверки в части обстоятельств, связанных с зачислением денежных средств в иностранной валюте от нерезидента без указанных обстоятельств, не могут быть признаны законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении как это предусмотрено ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О, от 19.05.2009 N 572-О-О, которыми установлены специальные правила и ответственность за их неисполнение, п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона о валютном регулировании и ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с положениями ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что ООО «Прометей-Сити» предприняты меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства.

Отсутствие вины, а соответственно и состава административного правонарушения, в силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем вопрос о снижении административного штрафа не является актуальным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу № А40-23127/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин