Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ «ГЦСП МВД России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по делу № А40-23157/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ФКУ «ГЦСП МВД России» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании 164 694 руб. 96 коп. денежных средств,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 164 694 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу №А40-23157/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отклонено, поскольку в данном случае отсутствует необходимость ознакомления с положениями Устава воинских железнодорожных перевозок.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 22.12.2017 №2700750 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок» (далее – государственный контракт), регулирующий отношения сторон, связанных с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку грузов.

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта, Истец поручает, а ОАО «РЖД» обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим ОАО «РЖД», воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах Истца и его подразделений, (кроме связанных с транспортировкой грузов в рамках гособоронзаказа) грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - домашние вещи), с привлечением подвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590), перевозки собственных вагонов истца пассажирского парка в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом (далее - воинские и специальные грузовые перевозки) и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских и специальных грузовых перевозок.

Истец основывает свои требования на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение Государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

В соответствии с пунктом 3 «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

На момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3,043.

Ежегодно приказами ФАС России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующими органами к предыдущему периоду.

Приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 установлены коэффициенты индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04.

Таким образом, единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,043*1,04=3,164.

Приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 «О внесении изменений и дополнений в приказ ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуг по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» на 2017 год были проиндексированы действующие на момент вступления в силу данного приказа ставки сборов и плат раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01, за исключением тарифов на перевозки специальных грузов и воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными формы № 2.

Истец полагает, что установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 общий коэффициент индексации не подлежал применению Ответчиком к базовым ставкам тарифов, сборов и платы для перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом, оказанной Ответчиком в рамках Государственного контракта. В указанном случае, по мнению Истца, следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16.

Истец также считает, что в результате выставленных Ответчиком счетов у него образовалась вынужденная переплата по Государственному контракту за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 164 694,96 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 настоящего Устава железнодорожного транспорта РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве обоснования исковых требований истцом представлены акты выполненных работ и счета на оплату за перевозку воинских грузов за период с марта по июль 2017 года. Акты оказанных услуг направлены Ответчику в адрес Истца в соответствии с требованиями п. 6.3 Государственного контракта, а именно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.02.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по требованиям о взыскании излишне начисленных денежных средств за период с февраля по декабрь 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

Такж является правильным вывод суда, сто иск по делу заявлен ненадлежащим истцом.

В соответствии с иском, ФКУ «ГСЦП МВД России» просит взыскать с ОАО «РЖД» излишне начисленные денежные средства в размере 164 694,96 руб.

Иск о возврате излишне начисленной провозной платы может быть предъявлен только грузоотправителем или грузополучателем.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

В соответствии с п. 40 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта не предоставляет.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в ч. 1 ст. 4 АПК РФ отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2467-0, определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 495-0, определение

Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 90-О). Истец просит взыскать излишне уплаченную провозную плату по конкретным железнодорожным накладным.

Истец не является стороной спорных договоров перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование ФКУ «ГЦСП МВД России» не основано на договоре перевозки грузов, в связи с чем годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен, отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии со ст.785 ГК РФ в подтверждение заключения именно договора перевозки груза составляется транспортная железнодорожная накладная.

Истец оплачивал провозную плату именно по конкретным железнодорожным накладным, которые указаны им в расчете к исковому заявлению (том дела 1, стр. 16), а также приложены к исковому заявлению №87-3/118 от 31.01.2019 в обоснование требований (том дела 1, стр. 17-26).

В соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно определению, содержащемуся в ст.2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №17072/13 указано, что отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 Устава ЖТ РФ; следовательно, обязательственные отношения сторон спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, сборов, плат подпадают под действие законодательства о перевозках и к ним подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 29.03.2017г. по 04.07.2017г.

При этом срок, необходимый для соблюдения претензионного порядка, учтен при расчете срока исковой давности. Претензия в адрес ответчика №87-3/2006 была передана ответчику 10.01.2019 и была отклонена письмом №9/ТЦФТООр от 14.01.2019 (том дела 1, стр. 40-41). Срок осуществления претензионного порядка составил 5 дней.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек в период с апреля по август 2018 года. А иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2019г. (согласно сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям на сумму 164 694,96 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно указал, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу №А40-23157/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.