Гражданский кодекс часть 1

АО "Аэропорт Якутск", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, далее административный орган, Ространснадзор, о признании недействительным предписания от 21.07.2021 № 9.1.19-З/П/-17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Ространснадзора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, административного органа полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ространснадзора от 29.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка АО "Аэропорт Якутск".

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2021, а также Ространснадзором вынесено предписание от 21.07.2021 № 9.1.19-З/П/-17 которым предписано АО «Аэропорт Якутск» устранить нарушения требований пункта 25 Федеральных авиационных правил «Требование авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 - отсутствие дороги с искусственным покрытием.

Заявитель, считая предписание от 21.07.2021 № 9.1.19-З/П/-17 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Аэропорт Якутск» соблюден досудебный порядок подачи жалобы предусмотренный Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Доводответчикаоб обратном опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

16 декабря 2021 года АО «Аэропорт Якутск» направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) жалобу на предписание от 21.07.2021 №9.1.19-3/П/-17.

Несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Жалоба на оспариваемое предписание с приложенными документами была направлена по средствам электронной почты на электронный адрес Ространснадзора (head@rostransnadzor.gov.ru). Данная жалоба была зарегистрирована Ространснадзором 20.12.2021 за номером НП-ВХ-51897 и рассмотрена государственным органом (должностным лицом).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее деле оснований для оставления заявления без рассмотрения является правильным.

Ространснадзор пришел к выводу о том, что АО «Аэропорт Якутск» допущено нарушение требований пункта 25 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 - на отдельных участках с внутренней стороны вдоль периметрового ограждения АО «Аэропорт Якутск» отсутствует дорога с искусственным покрытием.

Между тем Ространснадзором не учтено, что АО «Аэропорт Якутск» не является собственником аэродрома Якутск (аэродромного имущества) и не может построить дорогу с искусственным покрытием на аэродроме.

Все имущество аэродрома Якутск (в том числе периметровое ограждение и патрульная (объездная дорога), является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 1143-р разрешено предоставить обществу «Аэропорт Якутск» на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество
(Республика Саха (Якутия), г. Якутск, территория аэродрома) с кадастровыми
номерами14:36:000000:20915,14:36:000000:20917,14:36:000000:20919,

14:36:000000:21798,4А58-6563/201814:36:000000:21826,14:36:000000:21827,

14:36:000000:22194,14:36:000000:22244,14:36:101004:458,14:36:101004:459,

14:36:101004:505,14:36:101004:507,14:36:101004:508,14:36:102016:54,

14:36:102016:66.

Аэродромное имущество как единый имущественный комплекс передано в аренду АО «Аэропорт Якутск» на основании договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск № 4112 от 06.11.2020 (зарегистрирован 29.12.2020).

Договорные условия сформированы Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6563/.

АО «Аэропорт Якутск» как арендатор не имеет права на изменение состава арендуемого имущества путем создания нового объекта недвижимости - дороги с искусственным покрытием. Такое право имеется лишь у правообладателя на праве хозяйственного ведения - ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем, в связи с чем, обоснованно признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2022, по делу № А40-231771/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: Л.Г. Яковлева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.