Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ТиссенКрупп Элеватор на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-231810/18, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор"

к Заместителю Начальника Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №25 по г.Москве ФИО1; Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 25 по г. Москве

о признании незаконными и отмене Постановлений №№1765, 1766, 1767, 1775, 1777, 1778 от 20.09.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор" (далее– Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 25 по г. Москве (далее– заинтересованное лицо, Инспекция) №№1765, 1766, 1767, 1775, 1777, 1778 от 20.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25, ч. 6.1 ст. 15.25, ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением №1765 от 20.09.2018 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении валютного законодательства Российской Федерации путем несвоевременного представления в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки, согласно договору подряда № 20052013 от 13.05.2013г, заключенного с АК с ОО «СиТер Инвест Би.Ви» (заказчик, Нидерланды).

АК с ОО «СиТер Инвест Би.Ви» (заказчик, Нидерланды) и ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" (исполнитель) заключили Договор подряда №20052013 от 13.05.2013г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс работ по монтажу лифтового в кол-ве 45шт. и эскалаторного оборудования в кол-ве 16шт, монтажу и пуско-наладке оборудования.

Общество 05.02.2015г. оформило в АО КБ «СитиБанк» паспорт сделки №15020013/2557/0000/3/1.

Стороны 24.11.2016г. заключили дополнительное соглашение №4 к договору подряда № 20052013 от 13.05.2013г.

Обществом 28.12.2016г. было подано заявление о переоформлении паспорта сделки, основанием для переоформления являлось дополнительное соглашение № 4 от 24.11.2016г.

В соответствии с п.8.1 Инструкции №138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с п.8.3 Инструкции 138-И, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с п.8.4 Инструкции 138-И, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк информации и документов на внесение изменений в паспорт сделки в срок не позднее 15.12.2016г., на основании того, что дополнительное соглашение № 4 к договору подряда было оформлено 24.11.2016г.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 28.12.2016г., т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке заявления о переоформлении паспорта сделки от 27.12.16г.

В силу п.19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция №181 -И.

Согласно ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Следовательно, Общество подлежит привлечению к административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ и на основании ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

На основании вышеизложенного, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемыми постановлениями № 1766, 1767, 1777, 1778 от 20.09.2018 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества о признании указанных постановлений незаконными, апелляционная инстанция отклоняет на основании нижеследующего.

АК с ОО «СиТер Инвест Би.Ви» (заказчик, Нидерланды) и ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" (исполнитель) заключили Договор подряда № 20052013 от 13.05.2013г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс работ по монтажу лифтового в кол-ве 45шт. и эскалаторного оборудования в кол-ве 16 шт, монтажу и пуско-наладке оборудования.

Общество 05.02.2015г. оформило в АО КБ «СитиБанк» паспорт сделки №15020013/2557/0000/3/1. В соответствии со справкой о подтверждающих документах от 27.10.17г., поступившей из АО КБ «СитиБанк» установлено, что подтверждающие документы № 22 на сумму 1 037 519 032.62 руб. и № 23 на сумму 51 511 493.99 руб. были оформлены сторонами 01.09.2017г.

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И, установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 20.10.2017г.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 30.10.2017г., т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока на 6 рабочих дней, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке справки о подтверждающих документах от 27.10.2017г.

Также по указанному договору и паспорту сделки, в соответствии со справкой о подтверждающих документах от 25.01.17г., поступившей из АО КБ «СитиБанк», установлено, что подтверждающие документы № 6 на сумму 1 807 975.84 евро и № 7 на сумму 2 656.68 евро были оформлены сторонами 20.12.2016г.

Таким образом, у ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 27.01.2017г.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 08.02.2017г., т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока на 8 рабочих дней, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке справки о подтверждающих документах от 25.01.2017г.

ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" (подрядчик) и АК с ОО «СиТер Инвест Би.Ви» (заказчик, Нидерланды) заключили Договор № 23032017 от 23.03.2017г., согласно которому подрядчик обязуется оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и предоставлению персонала для сопровождения кабины лифта с использованием грузов при выполнении диагностики и обкатки 4 единиц лифтового оборудования.

Общество 24.04.2017г. оформило в АО «КоммерцБанк (Евразия)» паспорт сделки № 17040005/3333/0000/3/1.

В соответствии со справкой о подтверждающих документах от 28.04.17г., поступившей из АО «КоммерцБанк (Евразия)» установлено, что подтверждающий документ № 3172 на сумму 1 531 128 руб. был оформлен сторонами 31.03.2017г.

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И, установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 21.04.2017г.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 28.04.2017г., т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока на 5 рабочих дней, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке справки о подтверждающих документах от 28.04.2017г.

ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" (исполнитель) и АК с ОО «СиТер Инвест Би.Ви» (заказчик, Нидерланды) заключили договор № 25102017 от 25.10.2017г., согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы диспетчерского контроля “Обь”, с выводом информации на диспетчерскую заказчика в соответствии с приложением 1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общество 04.12.2017г. оформило в АО КБ «СитиБанк» паспорт сделки №17120005/2557/0000/3/1.

В соответствии со справкой о валютных операциях от 26.12.2017г., поступившей из АО КБ «СитиБанк» установлено, что оплата за оказанные ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" услуги в размере 1 039 745.20 руб. была произведена обществу 27.11.2017г.

Пунктом 3.8 Инструкции № 138-И от 04.06.2012г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция) установлено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10– 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции):

- при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Таким образом, у ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных оп договору № 25102017 от 25.10.2017г. операциях по оплате 27.11.2017г. за оказанные услуги в размере 1 039 745.20 руб. в срок не позднее 18.12.2017г.

Фактически в уполномоченный банк документы представлены 28.12.2017г., т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока на 8 рабочих дней, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке справки о валютных операциях от 26.12.2017г.

На основании вышеизложенного, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением №1775 от 20.09.2018 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ за административное правонарушение (02 мая 2017), выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации, путем невыполнения в срок до 30.04.2017г. обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, в размере 1 531 128 руб., причитающихся за выполненные нерезиденту услуги, согласно договору № 23032017 от 23.03.2017г., заключенного с ОО «СиТер Инвест Би.Ви» (заказчик, Нидерланды).

Общество 24.04.2017г. оформило в АО «КоммерцБанк (Евразия)» паспорт сделки № 17040005/3333/0000/3/1.

В соответствии с п.3.1 договора, за оказанные и принятые услуги, оплата производится по выставленному подрядчиком счету, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных актов и предоставления подрядчиком заказчику, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере налогообложения, счета на оплату.

Согласно разделу 3 “Сведения о подтверждающих документах” ведомости банковского контроля по договору по паспорту сделки от 24.04.2017г. №17040005/3333/0000/3/1 следует, что между сторонами был оформлен акт об оказании услуги № 3172 от 31.03.2017г. на сумму 1 531 128 руб., ожидаемый срок получения денежных средств по данному акту – 30.04.2017г. (соответствует условиям оплаты по договору).

В соответствии с разделом IV.I «Сведения об исполнении резидентом требований ст.19 Федерального Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» по состоянию на 02.05.2017г. установлено недопоступление в сумме 1 531 128 руб.

В соответствии с разделом 2 “Сведения о платежах” ведомости банковского контроля вышеуказанные денежные средства были получены 05.05.2017г.

Таким образом, Общество не обеспечило своевременное получение от нерезидента в рамках договора № 23032017 от 23.03.2017г. на свой банковский счет денежных средств в сумме 1 531 128 руб. по акту оказанных услуг от 31.03.2017г. №3172 с нарушением срока на 4 дня.

На основании вышеизложенного, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Кроме того, как следует из Инструкции №181-И, последняя, не предусматривает обязанностей по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях, которые были установлены Инструкцией № 138-И.

Вместе с тем, Инструкция №181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:

-для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

-для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции №181-И.

В частности, п.п.7.1,7.3 и 7.4 Инструкции №181-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Одновременно с заявлением о внесении изменений, резидент представляет в уполномоченный банк документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в срок не позднее 15 рабочих дней после даты их оформления. Датой оформления документов, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат -дата их составления.

Таким образом, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции №181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), необходимые для постановки его на учет, все изменения и дополнения в указанный контракт (договор), заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд исходит из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, вина Общества административным органом доказана.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25, ч. 6 ст. 15.25, ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью не может считаться мотивированным, нарушает права и законные интересы Заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Обществом было подано ходатайство об истребовании сведений по административным делам, а именно документов, подтверждающих фактическую дату приемки работ у иностранного контрагента АК с ОО «СиТер инвест Би.В.».

Инспекцией данное ходатайство рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено определение от 20.09.2018г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с его необоснованностью.

Таким образом, процедура рассмотрения ходатайства соблюдена ответчиком.

Права при этом не могут быть признаны нарушенными, поскольку административным органом собрано достаточно доказательств, подтверждающих наличие события и состава, вменяемых Обществу правонарушений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-231810/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья: В.И. Попов