Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 15 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО «Мосгаз» к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосгаз» (далее – АО «Мосгаз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 13.08.2020 № КУВД-001/2020-10714038/1 об отказе в проведении государственного кадастрового учета и возложении на управление обязанности восстановить нарушенные права общества путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно о газопроводе среднего давления, протяженностью 2510,35 м, расположенном по адресу: <...> инвентарный номер 77-02-21015-000-Г200000023, условный номер 77-77-22/001/2008-317, кадастровый номер 77:00:0000000: 70149).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, судами не дана оценка тому обстоятельству, что согласно данным ЕГРН, сведения об объекте, расположенном вышеуказанному адресу, ОТИ переданы не были.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО «Мосгаз» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, АО «Мосгаз», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Мосгаз» принадлежит объект недвижимости - газопровод среднего давления, протяженностью 2510,35 м (далее - газопровод), расположенный по адресу: <...> инвентарный номер 77-02-21015-000-Г200000023, условный номер 77-77-22/001/2008-317).

До 01.01.2013 функции органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации в отношении инженерных сетей осуществляло ГБУ «Мосгоргеотрест».

Все имеющиеся документы на газопровод, в том числе технический паспорт были направлены ГБУ «Мосгоргеотрест» в адрес управления сопроводительным письмом от 25.10.2012 № 7376.

Сведения о газопроводе как о ранее учтенном объекте недвижимости 01.01.2013 были внесены в кадастр недвижимости в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, с присвоением кадастрового номера 77:00:0000000:70149.

На газопровод в установленном законом порядке обществом было зарегистрировано право собственности (номер записи регистрации 77-77-22/095/2013-066 от 27.12.2013, свидетельство от 27.12.2013 77-АР № 161957).

Таким образом, газопровод был поставлен на государственный кадастровый учет и в отношении него зарегистрировано право собственности общества.

Газопровод был реконструирован в соответствии с проектной документацией № 2077-05-00.

Завершение реконструкции подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2015 № RU77115000-006341.

В рамках реконструкции была проведена частичная ликвидация газопровода и создание нового участка газопровода, при этом газопровод сохранился в измененном виде.

В отношении нового участка газопровода как отдельного объекта недвижимости ГБУ «Мосгоргеотрест» подготовило технический план, на основании которого было выдано разрешение на ввод и осуществлен кадастровый учет нового участка газопровода с присвоением ему кадастрового номера 77:09:0004016:3094, протяженностью 1 496 м.

Таким образом, в отношении газопровода, сохранившегося в измененном виде, требовалось выполнить уточнение технических сведений в части конфигурации и протяженности.

20.01.2016 АО «Мосгаз» стало известно, что Управление незаконно сняло газопровод с кадастрового учета, в связи с этим ему был присвоен статус сведений «Архивный».

Основанием для снятия газопровода с кадастрового учета явилось письмо общества от 25.11.2015 № МГ/23-13357/15 и письмо ГБУ «Мосгоргеотрест» от 13.01.2016 № МГГТ-1-16583/15-(0)-1, что подтверждается ответами управления от 16.04.2019 N 17-4006/2019/2020, от 22.09.2020 № 22974/2020, от 25.12.2018 № 23188/2018.

При этом запись о праве собственности общества (номер записи регистрации 77-77-22/095/2013-066 от 27.12.2013) являлась и является на сегодняшний день «Актуальной».

Статус сведений «Архивный» был присвоен газопроводу в связи с тем, что копия технического паспорта газопровода была передана в Управление от ГБУ «Мосгоргеотрест» по линии «первого отдела», а также тем, что газопровод был снят ГБУ «Мосгоргеотрест» с технического учета до 01.01.2013 по причине его реконструкции, а технический паспорт имел отметку «аннулирован».

Однако, указанные обстоятельства не помешали Управлению в 2013 году поставить газопровод на кадастровый учет.

При этом письмо общества от 25.11.2015 № МГ/23-13357/15 носило информационный характер и было направлено в целях информирования управление о возможной задвоенности кадастровых номеров в связи с реконструкцией газопровода.

В свою очередь ГБУ «Мосгоргеотрест» письмом от 20.08.2020 № МГГТ-1-16051/18-(1)-4 сообщило, что технический паспорт содержал сведения в отношении топографической основы, которая являлась на момент передачи секретной, однако сведения о секретности самого газопровода отсутствуют.

Как следует из материалов дела, информация о газопроводе может быть внесена в качестве общедоступной в ЕГРН.

Также письмом от 05.07.2018 № МГГТ-1-7088/18-(0)-1 ГБУ «Мосгоргеотрест» сообщило, что техническому паспорту (плану подземных инженерных коммуникаций) объекта недвижимости присваивался статус «Аннулирован» в случаях, когда соответствующий объект недвижимости был преобразован в результате его частичной перекладки и/или ликвидации.

Таким образом, по мнению АО «Мосгаз», действия ГБУ «Мосгоргеотрест» являлись техническими (формальными) и никак не могли повлиять на дальнейшее уточнение характеристик газопровода.

АО «Мосгаз», являющееся собственником газопровода, не подавало в управление заявлений о снятии газопровода с государственного кадастрового учета и актов обследования, подтверждающих полное прекращение существования газопровода.

Такого же мнения придерживается и ГБУ «Мосгоргеотрест», которое в письме от 05.07.2018 № МГГТ-1-7088/18-(0)-1 сообщило, что 31.12.2012 ГБУ «Мосгоргеотрест» прекратило осуществление деятельности как организация технической инвентаризации и дальнейшее уточнение характеристик в связи с реконструкцией должно проводится в государственном кадастре недвижимости.

Присвоение статуса «Архивный» сведениям государственного кадастра недвижимости о существующих объектах недвижимости, которым были присвоены условные и кадастровые номера, не являлось в полной мере корректным, поскольку такой статус мог присваиваться только прекратившим существование объектам недвижимости по обращению собственника с приложением документов, подтверждающих прекращение существование объекта недвижимости.

На сегодняшний день газопровод фактически существует, но в измененном виде, что также подтверждается письмом ГБУ «Мосгоргеотрест» от 21.11.2018 № МГГТ-1-16051/18-(0)-1, от 05.07.2018 №МГГТ-1-7088/18-(0)-1.

При снятии газопровода с кадастрового учета 20.01.2016 кадастровый инженер руководствовался действующим на тот момент Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42.

На сегодняшний день постановка и снятие объектов недвижимости с кадастрового учета регулируется Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.

И тогда, и сейчас при присвоении сведениям, записям статусов «Архивный» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях.

Таким образом, постановка на кадастровый учет газопровода вновь как ранее учтенного объекта недвижимости и присвоение газопроводу статуса «Актуальный» не содержит под собой никаких препятствий.

На основании вышеизложенного, 05.08.2020 АО «Мосгаз» обратилось в Управление с заявлением № MFC-0558/2020-164278-1 о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...> протяженностью 2 510, 35 м.

Уведомлением от 13.08.2020 № КУВД-001/2020-10714038/1, фактически полученным 28.08.2020, Управление известило общество об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте.

Основанием для принятия решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости послужило отсутствие в ЕГРН документов, которые в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ должны были быть переданы до 01.01.2013 организациями, ранее осуществляющими технический учет, в органы кадастрового учета.

Не согласившись с указанным отказом, АО «Мосгаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что сведения о газопроводе как о ранее учтенном объекте недвижимости содержатся в ЕГРН, что подтверждается письмами ГБУ «Мосгоргеотрест» и Управления, но имеют статус «Архивный», при присвоении сведениям, записям ЕГРН статуса «Архивный» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, что подтверждает возможность их восстановления до статуса «Актуальный» в случае незаконного снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, пришли к выводу, что Управление должно было включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно о газопроводе среднего давления, протяженностью 2510,35 м, расположенном по адресу: <...> инвентарный номер 77-02-21015-000-Г200000023, условный номер 77-77-22/001/2008-317, кадастровый номер 77:00:0000000:70149), в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу № А40-232072/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина