Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 05.07.2019 № 77/999/001/2019-353943.

Решением от 06.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы на объест недвижимого имущества площадью 22.4 кв.м. расположенный по адресу: г. Москва, пер. Бундовский, д. 18, этаж 3 пом. 8. ком. I.

Письмом Управления Росрееетра по Москве от 05.07.2019 № 77/999/001/2019- 353943 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы со ссылкой на непредставление Департаментом документов. подтверждающих отнесение укачанного недвижимого имущества к собственности г. Москвы на основаниях, установленных законом.

Не согласившись с оспариваемым решением об отказе Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 № 1573- РП «О ходе реализации инвестиционного контракта от 19.02.96 № 11-69/н,р-1,2», дом расположенный по адресу: <...>, подлежит реконструкции, жители - отселению.

В двухкомнатной коммунальной квартире площадью 60,9 кв. м по адресу: <...>, комнаты № 1 (площадь 22,4 кв. м) и № 2 (площадь 38,2 кв. м) с 1978 года на условиях договора социального найма занимала семья из 5 человек.

В соответствии с распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 05.10.2005 № 4224-рзп, семье как состоящей на жилищном учете были предоставлены жилые помещения, со снятием с жилищного учета.

Пунктом 2, указанного распоряжения на заявителей возложена обязательство освободить занимаемую площадь, не приватизировать и не производить регистрацию родственников и иных граждан.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21.03.2018 № 8229 «Об исключении из жилищного фонда в городе Москве жилого дома и жилых помещений и их переводе в нежилые» (распоряжение Департамента) жилое помещение по адресу: <...>, комната 1 исключено из реестра собственности города Москвы в жилищной сфере.

Пунктом 2.2 распоряжения Департамента, обеспечено внесение сведений в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы в отношении вышеуказанного помещения.

Для регистрации права собственности Департаментом были представлены выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 04.04.2018 № 00-119751(000) согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы являются Приложение № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выписка из Реестра собственности города Москвы, является документом, подтверждающим отнесение объекта учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу № А40- 232498/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова