Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: (АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов») Марченко А.Г. по доверенности от 12.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобуАО АКБ «Северо-Восточный Альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 21.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

и на постановление от 18.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Петровой О.О.,

по иску ООО «Профиль»

к АО «НБКИ», АО «АКБ «Северо-Восточный Альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

об обязании внести изменения к кредитную историю,

третье лицо: Тискова Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «НБКИ» (1-й ответчик), акционерному обществу «АКБ «СВА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (2-й ответчик) об обязании АО «НБКИ» отразить в кредитной истории ООО «Профиль» следующую информацию по кредитным договорам с АО АКБ «Северо-Восточный Альянс»:

по кредитному договору № 183/16-к от 22.11.2016 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, в графе «своевременность платежей» - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус – «Счет закрыт»;

по кредитному договору № 205/16-к от 08.12.2016: о задолженности в размере 37 624,46 USD, об отсутствии просроченной задолженности, в графе «своевременность платежей» - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус – «Активный»;

по кредитному договору № 67/17-к от 04.05.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о задолженности в размере 709 154,37 USD, об отсутствии просроченной задолженности, в графе «своевременность платежей» - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус – «Активный»;

по кредитному договору № 47/17-к от 23.03.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о задолженности в размере 249 925,22 USD, об отсутствии просроченной задолженности, в графе «своевременность платежей» - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус – «Активный»;

по кредитному договору № 2/17-к от 13.01.2017 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, в графе «своевременность платежей» - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус – «Счет закрыт»;

об обязании АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» подать в АО «НБКИ» сведения в отношении ООО «Профиль»:

по кредитному договору № 183/16-к от 22.11.2016 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам, о прекращении кредитного договора;

по кредитному договору № 205/16-к от 08.12.2016 кредитная линия с юридическим лицом: о наличии задолженности на 31.08.2018 в размере 37 624,46 USD, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам;

по кредитному договору № 67/17-к от 04.05.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о наличии задолженности на 31.08.2018 в размере 709 154,37 USD, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам;

по кредитному договору № 47/17-к от 23.03.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о наличии задолженности на 31.08.2018 в размере 249 925,22 USD, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам;

по кредитному договору № 2/17-к от 13.01.2017 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам, о прекращении кредитного договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик 2 (АО АКБ «СВА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнение или неисполнение обязательств, перечисленных в пунктах 1 и 2 Соглашения полностью зависит от воли ООО «Профиль». В случае неисполнения должником обязательств по договорам, перечисленным в пунктах 1 и 2 Соглашения, дата исполнения обязательств по договорам, перечисленным в пункте 3 Соглашения, фактически откладывается на неопределенный срок. АО АКБ «СВА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указывает на то, что в Соглашении отсутствует условие о пропорциональном исполнении обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 Соглашения. Условие об очередности исполнения обязательств, установленное в Соглашении противоречит принципу добросовестности и нарушают права всех кредиторов Банка. С учетом неправильных выводов судов о переносе срока исполнения обязательств перед Банком на неопределенный срок (до момента исполнения обязательств ООО «Профиль» перед третьим лицом – Тисковой Н.Р.), Банк лишен возможности получить исполнение своих обязательств по всем указанным кредитным договорам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО АКБ «СВА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Профиль» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО «НБКИ» и Тисковой Н.Р. (третье лицо), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей АО АКБ «СВА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Профиль», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с кредитным отчетом АО "НБКИ" (1-й ответчик) у ООО "Профиль" (истец) имеется просрочка платежей сроком от 1 до 29 дней по кредитным договорам, заключенным с АО АКБ "СВА" (2-й ответчик), а именно: - по кредитному договору № 183/16-к от 22.11.2016, - по кредитному договору № 205/16-к от 08.12.2016, - по кредитному договору № 67/17-к от 04.05.2017, - по кредитному договору № 47/17-к от 23.03.2017, - по кредитному договору № 2/17-к от 13.01.2017.

Истец указывает, что информация о наличии просроченных обязательств со стороны ООО "Профиль" не соответствует действительности на основании следующего.

24.03.2017 между Тисковой Натальей Рудольфовной (Кредитор 1), Акционерным коммерческим банком "Северо-Восточный Альянс" (Кредитор 2), ООО "Профиль" (Должник), заключено Соглашение о порядке погашения задолженности.

Соглашением сторон предусмотрен особый порядок погашения задолженности.

Соглашение от 24.03.2017 подписано как со стороны ООО "Профиль" и Тисковой Н.Р., так и со стороны АО АКБ "СВА", следовательно, стороны обязаны руководствоваться данным соглашением по всем вопросам, касающимся порядка и сроков погашения задолженности по обязательствам ООО "Профиль" перед Тисковой Н.Р. и АО АКБ СВА".

АО АКБ "СВА" в письме № 37891 от 09.10.2017 подтверждает факт заключения данного Соглашения.

ООО "Профиль" не вправе нарушать порядок, очередность и сроки погашения задолженности, предусмотренные Соглашением.

В связи с заключением Соглашения от 24.03.2017, которое было заключено позднее, чем кредитные договоры между АО "АКБ СВА" и ООО "Профиль", стороны не могут руководствоваться сроками погашения задолженности, предусмотренными данными кредитными договорами.

Фактически Соглашение от 24.03.2017 представляет собой дополнительное соглашение к каждому кредитному договору с АО АКБ "СВА", к каждому договору с Тисковой Н.Р., изменяя сроки исполнения обязательств по каждому из договоров.

Учитывая отсутствие просроченной задолженности ООО "Профиль" по кредитным договорам с АО АКБ "СВА", информация в АО "НБКИ" о наличии у ООО "Профиль" просроченных платежей сроком от 1 до 29 дней является недостоверной, неверно характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств.

ООО "Профиль" в адрес АО "НБКИ" подано заявление о внесении изменений в кредитную историю 21.09.2017.

От АО "НБКИ" поступил ответ об оставлении без изменений кредитной истории ООО "Профиль" с приложением письма АО АКБ "СВА" N 37891 от 09.10.2017, в котором АО "АКБ СВА" ссылается на просроченные платежи по кредитным договорам, при этом подтверждая факт заключения Соглашения о порядке погашения задолженности от 24.03.2017.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения в досудебном порядке, ООО "Профиль" обратилось в суд исковыми требованиями.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 309.1, статей 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», принимая во внимание, что ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отражения в кредитной истории ООО "Профиль" актуальной информации по кредитным договорам с АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" и подачи в АО "НБКИ" актуальных сведений в отношении ООО "Профиль" по задолженностям истца, в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исходя из того, что сведения о наличии какой-либо просроченной задолженности ООО "Профиль" перед Кредиторами (в рамках правоотношений, исследованных в настоящем деле) не соответствуют действительности, в т.ч. противоречат условиям заключенного 24.03.2017 Соглашения о порядке погашения задолженности, и подлежат исключению из кредитной истории ООО "Профиль", пришли к выводу, что установленный новый порядок оплаты задолженности исключает наличие просроченной указанной в кредитной истории ООО "Профиль" задолженности, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судами установлено, что в соответствии с кредитным отчетом АО "НБКИ" (1-й ответчик) у ООО "Профиль" (истец) имеется просрочка платежей сроком от 1 до 29 дней по кредитным договорам, заключенным с АО АКБ "СВА" (2-й ответчик). В связи с заключением Соглашения от 24.03.2017, которое было заключено позднее, чем кредитные договоры между АО "АКБ СВА" и ООО "Профиль", стороны не могут руководствоваться сроками погашения задолженности, предусмотренными данными кредитными договорами. Фактически Соглашение от 24.03.2017 представляет собой дополнительное соглашение к каждому кредитному договору с АО АКБ "СВА", к каждому договору с Тисковой Н.Р., изменяя сроки исполнения обязательств по каждому из договоров.

При этом судами не дана оценка доводам АО АКБ "СВА" о том, что пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что обязательства ООО «Профиль» по договорам, указанным в пункте 3 Соглашения, будут исполняться только после полного исполнения ООО «Профиль» обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 Соглашения, и что исполнение или неисполнение обязательств, перечисленных в пунктах 1 и 2 Соглашения, полностью зависит от воли ООО «Профиль» при этом в случае неисполнения должником обязательств по договорам, перечисленных в пунктах 1 и 2 Соглашения, дата исполнения обязательств по договорам, перечисленным в пункте 3 Соглашения, фактически откладывается на неопределенный срок.

Судами не дана оценка доводам АО АКБ "СВА" о том, что информация о просрочке ООО «Профиль» платежей по кредитным договорам была включена в кредитную историю надлежащим образом и не подлежала изменению, а также доводам о том, что с учетом переноса срока исполнения обязательств перед Банком на неопределенный срок (до момента исполнения обязательств ООО «Профиль» перед третьим лицом – Тисковой Н.Р.), Банк лишен возможности получить исполнение своих обязательств по всем указанным кредитным договорам.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем судами не выяснялись вопросы, какие права и законные интересы истца нарушены и каким образом будут восстановлены права и законные интересы истца в случае удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу №А40-232880/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: О.А. Шишова

А.Р. Белова