Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания Аллигатор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Кудимовой О.В. 06.08.2015, постановления СПИ Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве Кудимовой О.В. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю № 64355/14/77017-ИП от 06.08.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016,в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64355/14/77017-ИП отказано, в остальной части заявления производство по делупрекращено.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Компания «Аллигатор» подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением закона.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По данному делу установлено, что на исполнении в Хамовническом РОСП находилось сводное исполнительное производство № 16019/12/17/77, возбужденное 30.10.2012, в состав которого входило исполнительное производство №64355/14/77017-ИП от 20.10.2014, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №АС006509425 от 25.05.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-49384/13-142-478, вступившему в законную силу 25.05.2014 г., о взыскании 176 627,39 руб. с должника: ФИО2 в пользу ООО «Компания «Аллигатор».

Судебным приставом-исполнителем в ходе работы с исполнительным производством направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Исходя из ответов Росреестра и Департамента земельных ресурсов имущество на праве собственности должнику не принадлежит. Исходя из ответов банков, а именно Райффайзен-банка, Внешнеэкономического промышленного банка, Сити-банка, Сбербанка, Уралсиб-банка, банка Возрождение, Альфа-банка, банка Москвы, счета, принадлежащие должнику ФИО2, отсутствуют. Также получен ответ из банка ВТБ и ОТП об открытых счетах на имя ФИО2 с остатком по ним равным нулю.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о принадлежащих должнику автотранспортных средствах и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных автотранспортных средств.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе написать заявление об объявлении в розыск имущество должника. Данного заявления в материалах исполнительного производства не имеется, розыскное дело по данным автотранспортным средствам не заведено.

Судебным приставом-исполнителем 25.09.2013 года был ограничен выезд должнику. Данное ограничение продлевалось каждые полгода, до окончания исполнительного производства.

14.08.2013 взято объяснение с ФИО2, в котором он пишет, что имущества движимого и недвижимого на которое можно обратить взыскание в счет его задолженности не имеет. 14.08.2014 ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности. 26.08.2014 с ФИО3 взято повторное объяснение, в котором он пишет, что в данное время является безработным, движимого и недвижимого имущества, а также ценных бумаг в собственности не имеет.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 в рамках исполнения сводного исполнительного производства № 16019/12/17/77 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю; постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды первой, апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для вынесения обжалуемого постановления, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В кассационной жалобе ООО «Компания «Аллигатор» ссылается на то, что судебным приставом приняты не все меры по отысканию имущества должника, поскольку не приняты меры к розыску совместно нажитого имущества супругов. По мнению взыскателя, судебный пристав не обратился в органы ЗАГС для получения сведений о наличии у должника супруги.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии у должника имущества, основанного на совокупности доказательств. Какие-либо сведения о том, что должник располагает имуществом, в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу №А40-232893/2015 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.В. Буянова

Судьи: А.А. Дербенев

Т.А. Егорова