Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021
по делу № А40-233747/21
по заявлению Таганского межрайонного прокурора Москвы ФИО1
к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Ратники Отечества"
(ИНН <***> , ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 07.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:
от заявителя: ФИО2 по удостоверению;
от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Таганский межрайонный прокурор Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Ратники Отечества" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 заявление прокуратуры удовлетворено.

Организация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, организация в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

[A1] В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв.

Представитель организации поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым отметить следующее.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу <...> (объект культурного наследия федеральной значения Ансамбль «Рогожской Ямской слободы XIX века).

Объект культурного наследия федерального значения Ансамбль «Рогожской Ямской Слободы XIX века» (ул. Школьная, <...>) поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации о 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов культурного наследи федерального (Общероссийского) значения».

На основании ст. 64 Федеральное Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесены к объекта культурного наследия федерального значения.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0006030:1054 согласно Выписке и ЕГРН от 27.10.2019 № 99/2019/291331139 представляет собой двухэтажное с подвалом и мансардой кирпичное здание 1917 года постройки, общей площадью771,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2019 № 99/2019/291331224 здание имеющее общую площадь 312,5 кв.м , кадастровый номер: 77:01:0006030:5005 и адресный ориентир: <...> Здание общей площадью 312,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0006030:5005, в РФИ учтено ка имущество государственной казны Российской Федерации, РНФИ от 07.06.201 № В12770053031.

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.10.2019 № 99/2019/291331224 на здание общей площадью 312,5 кв.м. по адресу: <...> д. Г зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись регистрации от 19.06.2013 № 77-7712/027/2013-123.

Согласно указанной Выписке из ЕГРН от 27.10.2019 № 99/2019/29133122 на здание общей площадью 312,5 по адресу: <...> зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Центрреставрация (ИНН <***>), запись регистрации от 19.07.2000 № 77-01/00-011/2000-5689 (преобразовано в ОАО «Центрреставрация» и прекратило деятельность юридического лица 23.01.2018).

В нарушение требований действующего законодательства нежилые помещения площадью 771,5 кв.м. расположенные по адресу: <...> используются Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд «Ратники Отечества» без правоустанавливающих документов, без законных оснований, оплата за пользование федеральным имуществом обществом не осуществляется.

Межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки установлено, что нежилые помещения площадью 771,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул.

[A2] Школьная, д. 17, используются Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд «Ратники Отечества» без правоустанавливающих документов.

Какие-либо договоры собственником на право владения и пользования нежилыми помещениями с Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд «Ратники Отечества» не заключались.

В соответствии с п. 5.3. разд. II Положения о Федеральном агентстве п управлению государственным имуществом, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как установлено в ходе проверки, собственник федерального имущества лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом согласия на предоставление здания, расположенного по адресу: <...> в пользование Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Ратники Отечества» не давал.

Таким образом, действия Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Ратники Отечества», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что впоследствии может привести к неблагоприятным последствиям, нанести существенный ущерб государственному имуществу.

На основании выявленных нарушений Таганским межрайонным прокурором города Москвы вынесено постановление от 07.10.2021 о возбуждении в отношении Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Ратники Отечества» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Ратники Отечества» - ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

[A3] Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» вышеуказанный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности

На основании ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Обязательная оценка объекта федеральной собственности, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не проводилась.

Спорное имущество в установленном порядке не выбывало из федеральной собственности, собственник здания в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти не принимал решения о передаче этого имущества Благотворительного фонда «Ратники Отечества».

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В нарушение вышеуказанных требований, Благотворительный фонд «Ратники Отечества» использует нежилые помещения, общей площадью 312,5 кв.м. по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях Благотворительного фонда «Ратники Отечества» содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Фондом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть, установлена его вина в совершении вменяемого правонарушения.

[A4] Вина фонда в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 6 ст. 205 АПК РФ прокуратурой доказано совершение организацией вмененного административного правонарушения.

Порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности судом не нарушен.

В данном случае факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

В своей жалобе организация указывает, что ФГУП «Центрреставрация» (ИНН <***>) 08.10.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, при этом какая-либо информация о том, кому на баланс было передано Здание, его площадь, а также кто и на каком праве (хозяйственное ведение, оперативное управление) может осуществлять распорядительные функции в отношении Здания, отсутствует. Из данных ЕГРН установить данные обстоятельства также не представляется возможным. Благотворительным фондом «Ратники Отечества» предпринимались все зависящие от него меры по надлежащему оформлению документов на пользование Зданием, однако по причинам, не зависящим непосредственно от лица, привлекаемого к административной ответственности, Здание до настоящего момента Фонду в установленном Законом порядке не передано. Благотворительный фонд «Ратники Отечества» не владеет и не пользуется Зданием. Фонд только обеспечивает сохранность Здания — Объекта культурного наследия и находящегося в нем имущества. Доказательства того, что Фонд ведет в Здании свою деятельность или иным образом использует Здание, а предпринимаемые им действия выходят за рамки мер, направленных на сохранность Здания, в материалах дела не представлены.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина НО Благотворительный фонд «Ратники Отечества» в совершении административного правонарушения выражена в том, что им не приняты меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность.

Юридическое и должностное лица хозяйствующего субъекта имели возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежащим образом оформленного договора и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм.

[A5] Субъект гражданского оборота, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, юридическое лицо обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, действия НО Благотворительный фонд «Ратники Отечества», выразившиеся в использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор доложен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим на момент его заключения.

Факт использования нежилых помещений площадью 771,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>, подтверждается актом о проверке использования нежилых помещений от 28.09.2021, материалами проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-233747/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.