Гражданский кодекс часть 1

Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании протокола от 18.10.2021 №АП74/4/1667 об административном правонарушении.

Решением суда от 08.11.2021 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Общество является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2018, сроком действия до 11.04.2023.

07.09.2021 в Управление из Управления Роспотребнадзора по Челябинской области поступило обращение гр. ФИО2 per. № 01-42-3042/74 в связи с задержкой в получении регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) № 19110453556394.

По сведениям об отслеживании почтовых отправлений РПО 07.08.2021 покинуло сортировочный центр Челябинска и лишь 27.08.2021 поступило в отделение почтовой связи (далее - 011С) «Челябинск 454128».

При обращении 27.08.2021, 28.08.2021 в ОПС «Челябинск 454128» ФИО2 в выдаче РПО было отказано в связи с его отсутствием в ОПС.

Между тем согласно отслеживанию РПО вручено адресату 28.08.2021.

Вместе с тем, заявитель утверждает, что не получал указанное РПО.

В рамках рассмотрения обращения Управлением был направлен запрос в адрес АО «Почта России» по существу обращения.

Согласно предоставленному ответу РПО № 191 10453556394 (заказное письмо) 07.08.2021 прибыло в адресное ОПС «Челябинск 454128» и вручено адресату 28.08.2021 при обращении в ОПС, что подтверждается предоставленной копией извещения ф.22, с отметкой адресата о получении.

Административным органом установлено, что РПО № 19110453556394 поступило в ОПС «Челябинск 454128» 07.08.2021 (суббота) в 09:22 по накладной 4549626240075909.

По информации с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru ОПС «Челябинск 454128» работает по графику: с понедельника по пятницу с 08:00 до 20:00, суббота с 09:00 по 1 8:00, воскресенье выходной.

С целью осуществления оказания услуг почтовой связи оператором связи АО «Почта России» приказом от 07.03.2019 № 98-и утвержден «Порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 10.3.2., 10.3.3., 10.3.4., 10.3.5. Порядка РГЮ категории «заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на отправлении. Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальона в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. Почтовые отправления, поступившие до 14:00 местного времени и подлежащие доставке на дом, должны быть доставлены в день поступления. В ОПС с целью передачи почтальону в доставку почтовых отправлений формируются поименные накладные ф.16-дп. РГЮ выдаются почтальону в доставку при извещениях ф.22. Почтальон принимает РГЮ, подлежащие доставке по накладной ф.16-дп под роспись, принимает извещения ф.22. При невозможности вручения РПО извещение ф.22 опускается в почтовый абонентский ящик с отметкой в накладной ф.16-дп.

Между тем в материалах ответа АО «Почта России» отсутствуют сведения и документы, подтверждающие выдачу РПО № 191 10453556394 почтальону в доставку.

Поименная накладная ф.16-дп не представлена.

С учетом графика работы ОПС «Челябинск 454128», требований Порядка и в соответствии с п.4 Нормативов доставка РГЮ № 191 10453556394 должна была быть осуществлена в день поступления РГЮ в ОПС «Челябинск 454128» - 07.08.2021.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что оператором почтовой связи было допущено несоблюдение порядка доставки РГЮ 19110453556394 адресату ФИО2 в части неосуществления его обработки и дальнейшей передачи почтальону в доставку в 011С «Челябинск 454128».

Согласно п. 4 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы) установлены нормативы частоты доставки письменной корреспонденции. Па внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют не реже 6 дней в педелю не менее 1 раза в день.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Оператором почтовой связи АО «Почта России» допущено нарушение пункта 4 Нормативов частоты доставки письменной корреспонденции, подпункта «в» пункта 46 Правил, как не обеспечение надлежащего качества услуги почтовой связи.

Факт нарушения подтверждается обращением ФИО3, материалами ответа АО «Почта России» на запрос Управления от 23.09.2021 № А6-АУО-02/9454- Кач.

По факту выявленных нарушений в отношение АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая АО "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения.

При анализе материалов ответа АО "Почта России", полученного в рамках данного административного дела, установлено, что правонарушение совершено АО "Почта России" 08.08.2021, срок привлечения к административной ответственности истекает 08.11.2021.

При принятии решения 08.11.2021 по делу № А40-234007/21-33-1730 судом первой инстанции верно установлено, что на дату принятия решения о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности не был пропущен срок, предусмотренный ч. 1. ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения АО «Почта России» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 г. № ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении АО «Почта России» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации АО "Почта России" публично значимой деятельности в области почтового дела.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу №А40-234007/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Л.А.Москвина

Судьи С.Л.Захаров

ФИО1