Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СпецГрузАвтоТранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-234348/2021,

по заявлению ООО «СпецГрузАвтоТранс» (ИНН 7728284801)

к Псковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецГрузАвтоТранс» (далее – общество, ООО «СПЕГАТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Псковской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2021 № 10209000-764/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением суда от 15.12.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Псковская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности ст. 16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в деянии, выразившемся в нарушении требований и условий помещения товаров па временное хранение, а именно - в нарушении установленных сроков помещения товаров на временное хранение.

Как установлено судом, 02.03.2021 в 18 часов 30 минут должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) на основании пп.1 п.1 ст. 125 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10228010/020321/0084374 в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных пи.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС и пп. 1 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС (не уплачены таможенные пошлины, налоги).

Решение об отказе в выпуске товаров направлено таможенному представителю ООО «СпецГрузАвтоТранс» автоматически программным средством 02.03.2021 в 18 часов 30 минут.

Время работы государственных гражданских служащих Великолукского таможенного поста Псковской таможни определено служебным распорядком Псковской таможни для государственных гражданских служащих, утвержденным приказом Псковской таможни от 27 января 2017 г. № 100 (далее - Служебный распорядок): ежедневно с понедельника по четверг 9:00-18:00 (в пятницу до 17.00).

Действия по размещению товаров на временное хранение в соответствии с п.5 ст. 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным представителем ООО «СпецГрузАвтоТранс» в течении 3 часов с момента получения решения таможенного органа об отказе выпуска товаров в соответствии с пунктом ст. 88 ТК ЕАЭС таможенным представителем ООО «СпецГрузАвтоТранс» не были совершены.

Таким образом, таможенный представитель ООО «СпецГрузАвтоТранс», на котором лежала обязанность поместить товары на временное хранение, должен был совершить действия, направленные на помещение товаров на склад временного хранения (далее - СВХ), а именно, подать транзитную декларацию на перемещение товаров по территории России из зоны таможенного контроля Великолукского таможенного поста до зоны таможенного контроля Себежского таможенного поста для дальнейшего помещения товара на СВХ. Данные действия таможенным представителем не совершены. Соответственно, обязательство, установленное пп. 3 п.5 ст.152 ТК ЕАЭС, связанное с помещением товаров на СВХ, таможенный представитель не выполнил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как видно из материалов дела, обществу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС 02.03.2021 в 18 часов 30 минут было отказано в выпуске товара по ДТ № 10228010/020321/0084374.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 152 ТК ЕАЭС Общество в течение 3 часов с момента отказа в выпуске товара должно было поместить его на временное хранение.

Суд установил, что предусмотренную подпунктом 3 пункта 5 статьи 152 ТК ЕАЭС обязанность общество в установленный трехчасовой срок не исполнило, ввиду чего является обоснованным вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности Таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 16.14 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое постановление от 14.04.2021 принято с существенным нарушением процессуальных норм, поскольку в протоколе от 31.03.2021 и в постановлении от 14.10.2021 неверно указаны время и дата совершенного правонарушения, в связи с чем, считает, что протокол от 31.03.2021 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Общество полагает, что в соответствии с п.3 ст. 4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, по мнению общества, исчисление срока на подачу транзитной декларации началось 02.02.2021 с 19 час. 00 минут, а не с 18 час. 30 минут, как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем окончание срока на осуществление действий направленных на помещение товаров на СВХ, приходится на 22 час. 00 минут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как необоснованный по следующим основаниям.

Орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Так, в вводной частях протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 по делу об АП № 10209000-764/2021 указано: «Дата совершения административного правонарушения - 03.03.2021, Время совершения административного правонарушения - 09 час. 31 мин.».

В тексте протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 и постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 указано, что по состоянию на 09 час 30 минута 03.03.2021 (время и дата истечения срока помещения товаров на временное хранение) действия о размещению товаров на временное хранение в соответствии с пунктом 5 статьи 152 ТК ЕАЭС в течение 3 часов с момента получения решения таможенного органа об отказе выпуска товаров в соответствии с пунктом 7 ст. 88 ТК ЕАЭС таможенным представителем ООО «СпецГрузАвтоТранс» не были совершены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество привлечено к административной ответственности за фактическое непомещение товара на временное хранение в трехчасовой срок, предусмотренный подпунктом 3 пункта 5 статьи 152 ТК ЕАЭС, после наступления предусмотренных таможенным законодательством обстоятельств (до 21:30 минут 02.03.2021).

Указанное фактические обстоятельство не опровергается обществом.

Между тем, по тексту указанных протокола от 31.03.2021 и постановления от 14.10.2021 верно указаны хронология и обстоятельства правонарушения.

Ввиду чего является обоснованным вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу № А40-234348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: С.М. Мухин