Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Филиала №38 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-4601) в порядке упрощенного производства

по делу №А40-234932/18

по заявлению ООО «УМС Рус»

к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №38)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УМС Рус» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №38) (далее также – ответчик, ГУ – МРО ФСС России, Фонд) от 05.07.2018 №976 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании ГУ – МРО ФСС России выделить средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по листку нетрудоспособности №271303454071 в сумме 11 408, 22 руб.

Решением суда от 23.11.2018, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в период с 05.04.2018 по 13.06.2018 Филиалом №38 ГУ – МРО ФСС России проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – ООО «УМС Рус», регистрационный номер 7731178489 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки Фондом составлен Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.06.2018.

По итогам рассмотрения указанного Акта проверки, а также возражений Общества Фондом было вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 05.07.2018 №976.

Означенным решением расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 408, 22 руб. (за сентябрь 2017 года), произведенные Обществом, к зачету не приняты. Заявителю предложено доплатить страховые взносы в указанной сумме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УМС Рус» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия Фондом оспариваемого решения послужил оформленный с нарушением п.62 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 №624н (далее также – Порядок выдачи листков нетрудоспособности), листок нетрудоспособности №271647131222 с 13.09.2017-18.09.2017, выданный как продолжение листка нетрудоспособности №271303045071 с 04.09.2017-12.09.2017, который имеет отметку «приступить к работе» 13.09.2017.

Между тем ошибки в заполнении листков временной нетрудоспособности служат для Фонда основанием непринятия к зачету расходов работодателя на выплату своим работникам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, однако нужно учитывать, что данные ошибки являются ошибками не организации-работодателя, а медицинского учреждения. При этом работодатель обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Если факт наступления документально подтвержденного страхового случая не оспаривается, то наличие листка нетрудоспособности, оформленного с ошибкой, само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем застрахованным лицам. Фонд же вправе потребовать возмещения расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленному больничному листу у медицинской организации, выдавшей его.

В рассматриваемой ситуации факт наступления страхового случая ответчиком под сомнение не ставится и подтверждается аналогичными листками нетрудоспособности, выданными медицинскими организациями в период с 13.04.2017 по 13.04.2018 этому же сотруднику по одному и тому же страховому случаю (беременность).

При этом в отношении указанных листков нетрудоспособности Фондом вынесено положительное решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату.

В соответствии с п.68 указанного Порядка выдачи листков нетрудоспособности за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 11.12.2012 №10605/12, Фонд вправе предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности на основании п.6 ч.1 ст.4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, негативные последствия несоблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на соответствующее медицинское учреждение, а не на страхователя, поскольку организация-работодатель не имеет соответствующих полномочий для контроля за оформлением медицинской организацией больничных листов.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, Обществом были предприняты меры к исправлению листка нетрудоспособности и в медицинскую организацию (ООО «С-Мария») направлен запрос с просьбой исправить неверно оформленный листок нетрудоспособности, между тем ни ответа, ни дубликата надлежаще оформленного листка нетрудоспособности заявителем получено не было. Данный факт подтверждается копией запроса дубликата листка нетрудоспособности в ООО «С-Мария», исх. №01/2018-130 от 19.07.2018.

Учитывая изложенное, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «УМС Рус» о признании недействительным решения ГУ – МРО ФСС России от 05.07.2018 №976 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об обязании ГУ – МРО ФСС России выделить средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по листку нетрудоспособности №271303454071 в сумме 11 408, 22 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное решение, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы (резолютивную часть) от 23.11.2018 по делу №А40-234932/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова