Гражданский кодекс часть 1

ООО «Логика бизнеса» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу №А40-234949/18 по иску ФГБУ «Российский фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Минприроды России» (ОГРН <***>) к ООО «Логика бизнеса» (ОГРН <***>)

о расторжении договора № 12 от 10.05.2018, о взыскании 5 370 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2019

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Российский фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Минприроды России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Логика бизнеса» о расторжении договора № 12 от 10.05.2018 и о возврате аванса в размере 5 370 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Логика бизнеса» подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «расторгнуть гражданско-правовой договор № 12 от 10.05.2018, заключенный между ФГБУ «РФИ МИНПРИРОДЫ РОССИИ» и ООО «Логика бизнеса».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор между сторонами не заключался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 10.05.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №12 (далее - Договор) на оказание услуг по развитию системы электронного документооборота Минприроды России (далее - Услуги) на сумму 17 900 000 руб., согласно условиям которого Ответчик в период с 18.06.2018 по 31.01.2019 включительно обязался оказать Услуги в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), а Истец обязался обеспечить приемку и оплату оказанных Услуг по ценам, указанным Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 2.5.1 Договора Истцом был перечислен Ответчику аванс в размере 30% от цены Договора в сумме 5 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 №565856.

13.09.2018 Истец был уведомлен о существенных изменениях обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Договора, а именно: к системе электронного документооборота Минприроды России предъявлены новые функциональные требования, а также возникла необходимость совершенствования системы электронного документооборота Минприроды России в части дальнейшей интеграции с документооборотом подведомственных федеральных служб и агентств, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2018 №19-46/23540.

13.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено предложение расторгнуть Договор по соглашению сторон со ссылкой на то обстоятельство, что к системе электронного документооборота Минприроды России предъявлены новые функциональные требования, а также возникла необходимость совершенствования системы электронного документооборота Минприроды России в части дальнейшей интеграции с документооборотом подведомственных федеральных служб и агентств.

Предложение Истца письмом от 13.09.2018 №01-12-исх/466 о расторжении Договора по соглашению Сторон Ответчик ответным письмом от 20.09.2018 №ЛБи/18- 0606 добровольно не удовлетворил, сославшись на фактически понесенные расходы при исполнении Договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик фактически понес расходы на общую сумму 1 058 226,16 руб. в связи с заключенным договором.

Указанные расходы понесены Ответчиком в связи с требованиями, установленными в пунктах 4.3.1 ,4.3.2, 4.6, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.7, 4.9.1, 4.9.3, 4.9.4, 4.9.5, 4.9.6. 4.14.2 - 4.14.12 Технического задания к Договору.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения гражданско-правового договора № 12 от 10.05.2018, заключенного между сторона, а также о взыскании с ответчика 4 311 773 руб. 84 коп.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, по мнению заявителя, решение подлежит изменению, отклоняется апелляционным судом.

Так, судом установлен факт заключения между сторонами 10.05.2018 заключен гражданско-правового договора №12, в отношении которого истцом предъявлено требование о расторжении и принято решение о наличии оснований для расторжения.

При этом коллегия учитывает, что ошибочное указание судом в резолютивной части на расторжение кредитного договора не является безусловным основанием для изменения оспариваемого судебного акта и может быть исправлено в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу №А40-234949/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук