Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВБР-ТРЕЙД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росрыболовству о признании незаконным отказа Управления науки и аквакультуры Росрыболовства в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) в 2022 году (искусственное воспроизводство и товарное рыбоводство), содержащийся в письмах от 21.05.2021 № УО4-2499 и от 28.10.2021 № УО4-3008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВБР-ТРЕЙД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности организации является: 03.21.2, Рыбоводство морское пастбищное согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Свою производственную деятельность общество осуществляет на основании соглашения № 1/Р-528 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития от 15.10.2020.

В соответствии со свидетельством, выданным АО «Корпорация Дальнего Востока», общество зарегистрировано в качестве резидента территории опережающего социально-экономического развития, регистрационный номер 27000000528.

16.04.2021 общество обратилось в Управление науки и аквакультуры Росрыболовства (далее - Управление) с заявкой о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) в 2022 году (искусственное воспроизводство и товарное рыбоводство).

29.04.2021 на рассмотрение поступила заявка с приложениями:

1. Заявка на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) (искусственное воспроизводство), 1 экз. - 8 (восемь) листов.

2. Программа выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) (искусственное воспроизводство) на лососевом рыбоводном заводе ООО «ВБР-трейд» на реке Ныгай на 2022 год, 1 экз. - 10 (десять) листов.

3. Заявка на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) (товарная аквакультура), 1 экз. - 8 (восемь) листов.

4. Программа выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) (товарная аквакультура) на лососевом рыбоводном заводе ООО «ВБР-ТРЕЙД» на реке Ныгай на 2022 год, 1 экз. - 10 (десять) листов.

5. Акт приема-передачи № 1 к договору от 02.10.2020 № ВБР10/2020, 2 экз. - 1 (один) лист.

6. Договор от 02.10.2020 № ВБР10/2020, 2 экз. - 8 (восемь) листов.

7. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2020 № 1, 2 экз. - 1 (один) лист.

Ответ по рассмотрению заявки от 21.05.2021 № У04-2499 получен обществом 24.09.2021 по электронной почте vbr-treid@yandex.ru.

Суды указали, что общество пояснило, что в данном ответе некорректно указан адрес общества, а именно: почтовый индекс, в связи с чем письмо не дошло до адресата. В результате многочисленных звонков Управлением ответ по рассмотрению заявки направлен по электронной почте общества. В своем письме Управление сообщило, что ввиду отсутствия оснований не представляется возможным оказать государственную услугу по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование и указало причину: «К поступившим заявкам не приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя собственных или арендованных зданий (сооружений)».

Письмом от 30.09.2021 № 35 общество дополнительно обратилось в Управление с разъяснениями и подтверждающими документами о факте нахождения на земельном участке временных сооружений для осуществления деятельности. Письмом от 28.10.2021 № У04-3008 «О рассмотрении заявки» Управление отказало в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

Причина отказа осталось прежней, что и в письме от 21.05.2021.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется на основании решения, принимаемого Росрыболовством в установленном порядке.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 № 765 (далее - Порядок).

Приказом Росрыболовства от 10.11.2020 № 596 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование (далее - Административный регламент).

В соответствии с Порядком и Административным регламентом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) обращаются в Росрыболовство с заявкой согласно формам, утвержденным в соответствии с пунктами 4 и 14 Порядка.

Согласно подпункту «в» пункта 20 Административного регламента, для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) к заявке прилагаются следующие документы:

- программа выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), разработанная заявителем, согласованная и утвержденная в установленном порядке;

- документы, подтверждающие наличие у заявителя собственных или арендованных сооружений и (или) оборудования, используемых в целях аквакультуры (рыбоводства), если программой по рыбоводству предусмотрено осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов или товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Согласно пункту 26 Административного регламента, для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

отсутствие квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления этого вида рыболовства в районе промысла, указанном в программе по рыбоводству (в случае если заявитель планирует осуществлять рыболовство в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается);

несоответствие указанных в заявке объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и районов добычи (вылова) планам искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденным в порядке, установленном приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов»;

отсутствие необходимых для выполнения программы по рыбоводству сооружений и оборудования, используемых в целях аквакультуры (рыбоводства);

отсутствие оснований для заключения с заявителем договора об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (в случае, если заявитель планирует осуществлять только искусственное воспроизводство водных биоресурсов);

непредставление предусмотренных подпунктом «в» пункта 20 Административного регламента документов и информации;

несоответствие заявителя подпункту «в» и абзацу шестому пункта 2 Административного регламента.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к поступившим заявкам общества приложены копии программ выполнения работ, договор от 02.10.2020 № ВБР10/2020 о выполнении подрядных работ по строительству рыбоводного предприятия, акт приема-передачи № 1 к договору, а также справка о стоимости выполнения работ и затрат от 30.10.2020 № 1.

Вместе с тем, к поступившим заявкам не приложены документы, подтверждающие наличие у общества собственных или арендованных зданий (сооружений).

На основании изложенного Росрыболовством в адрес общества направлено письмо от 21.05.2021 № У04-2499, которым обществу сообщено, что ввиду отсутствия оснований не представляется возможным оказать государственную услугу по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

Суды указали, что в обоснование своей позиции общество ссылалось на представленные в адрес Управления акты обследования производственных мощностей лососевого рыболовного завода и акты приема-передачи оборудования, которые, по его мнению, подтверждают наличие собственных или арендованных зданий (сооружений).

Вместе с тем, указанные доводы общества обоснованно отклонены судами, поскольку они основаны на неверном толковании норма прав и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также указанные документы не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства и не подтверждают наличие собственных или арендованных зданий (сооружений).

Суды установили, что 30.09.2021 общество повторно обратилось (письмо от 30.09.2021 № 35) для пересмотра ранее направленной заявки в связи с несогласием с отказом.

Однако по состоянию на 30.09.2021 государственная услуга по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование оказана и позиция осталась неизменной, о чем Росрыболовство повторно проинформировало общество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Административного регламента, заявки о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) принимаются до 1 мая года, предшествующего году осуществления указанного вида рыболовства.

Как правомерно отметили суды, внесение изменений в заявку о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) Административным регламентом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Росрыболовства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу № А40-235153/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВБР-ТРЕЙД» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко