Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: в период с 30 сентября 2021 г. по 27 октября 2021 г. должностными лицами Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы была проведена проверка соблюдения Региональной общественной организацией «ФИО6 детский морской клуб» (далее – РОО «ФИО6 детский морской клуб», организация, заявитель) законодательства о лицензировании на особо охраняемой природной территории природно-исторического парка «ФИО6» (далее – ООПТ ПИП «ФИО6») в акватории водного объекта «Озера Белое», осуществляющей деятельность по развитию, культивированию, популяризации детского парусного спорта и морского парусного туризма, организации и подготовки яхтенных походов, участие в парусных регатах, подготовка судов и экипажей для походов и гонок, подготовку судоводителей маломерного судна под мотором и с парусным вооружением, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что РОО «ФИО6 детский морской клуб» осуществляется предпринимательская деятельность, в ходе которой реализуются дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта в отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности.

В соответствии с договором от 11 октября 2020 г. № НО-02/18, заключенным между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (далее - ГПБУ Мосприрода) и РОО «ФИО6 детский морской клуб» (далее – договор № НО-02/18), организации предоставлено право на размещение некапитальных объектов, расположенных по адресу: <...>, на срок 5 лет для использования в целях организации обучения водным видам спорта широкой доступности детей и взрослого населений, патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения.

Факт осуществления организацией именно образовательной деятельности, по мнению Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы, подтверждается тем, что РОО «ФИО6 детский морской клуб» осуществляет работу с детьми, молодежью и семьями и согласно рекламному буклету и указанному в нем сайту клуба проводит обучение детей и юношей морскому многоборью (парус, гребля, стрельба, бег, плавание), сапсерфингу и гребле, а также проводится набор на летние детско-юношеские парусные сборы; на сайте организации размещены сведения о наборе детей в секцию с реализацией программы обучения, учебный план и информация о стоимости прохождения программы парусной школы и о том, что программа обучения утверждена Всероссийской федерацией парусного спорта, одной из главной целей является прохождение курса обучения хождения под парусом, с выдачей удостоверения на право самостоятельного управления яхтой; наличие у организации информационного стенда на котором размещена информация о различных программах для детей от 7 до 12 лет (морское многоборье, программа «Морской кадет», программа «Корабельный плотник» и секции морского многоборья (парус, гребля, стрельба, бег, плавание) секция парусного спорта, секция гребли; договорами о безвозмездной добровольческой деятельности с тренерами ФИО7 и ФИО8, оказание привлеченными лицами услуг по обучению и воспитанию детей на регулярной основе в рамках реализации образовательных программ соответствует всем признакам трудовой педагогической деятельности.

27 октября 2021 г. Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении РОО «ФИО6 детский морской клуб» дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении РОО «ФИО6 детский морской клуб» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку деятельность РОО «ФИО6 детский морской клуб» непосредственно связана с реализацией образовательных программ на воде, в ходе которой реализуется дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта, которая подлежит обязательному лицензированию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель РОО «ФИО6 детский морской клуб» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, установлен статьей 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении РОО «ФИО6 детский морской клуб» к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием факта ведения организацией предпринимательской деятельности, которая подлежит лицензированию.

Судами установлено, что в ходе проведения проверки не установлен факт ведения организацией образовательной деятельности, требующей специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Устава РОО «ФИО6 детский морской клуб» главной целью организации является воспитание и привлечение юношей и подростков к парусному спорту, туризму и активному отдыху на воде и для осуществления данной цели проводит лекции и беседы по различным отраслям знаний.

Штатное расписанием в РОО «ФИО6 детский морской клуб» отсутствует, в связи с тем, что организация является общественной, тренеры осуществляют свою деятельность на основании договора о безвозмездной добровольческой деятельности; в клубе работают два тренера ФИО7 и ФИО8, оказание привлеченными лицами услуг по обучению и воспитанию детей на регулярной основе в рамках реализации образовательных программ, при этом для таких целей закон не требует специального разрешения (лицензии).

Отклоняя доводы прокуратуры о наличии на официальном сайте организации информации, подтверждающей факт ведения предпринимательской деятельности, суды указали на то, что РОО «ФИО6 детский морской клуб» не имеет официального сайта, а объявление получено с сайта человека, посещавшего клуб и делившегося своими впечатлениями и своим видением работы клуба (данный сайт с 2018 года не ведется и не пополняется).

Относительно сведений информационного стенда о существовании различных программ для детей, где под руководством своих преподавателей занимаются по их программам, судами указано на то, что к этим образовательным процессам организация отношения не имеет, поскольку тренеры не проводят занятий, не реализуют никакие учебные программы, не оценивают знания, и не выдают аттестаты, а, следовательно, не осуществляется образовательная деятельность, требующая специального разрешения; организация не ведет обучения, лекции, семинары, мастер классы не требуют определенных программ; в организации отсутствуют список дисциплин с количеством часов для изучения, нет расписания занятий, нет списка групп занимающихся, так как организацию могут посещать различные люди, отсутствует критерий для оценки знаний.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. по делу № А40-235276/21-148-1305 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко