Гражданский кодекс часть 1

ООО «Крылов-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительным решения Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве Департамента города Москвы по конкурентной политике о признании победителя аукциона уклонившимся, об отказе от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности г.Москвы, зачислении суммы задатка в бюджет города Москвы, в соответствии с протоколом от 21.10.2021; о признании Департамента городского имущества города Москвы и Департамента города Москвы по конкурентной политике уклонившимися от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <...>, площадью 1 682, 10 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 77:04:0004025:18541 с ООО «Крылов-Сервис».

Решением суда от 23.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал обжалуемое решение суда.

Представители заявителя, Департамента города Москвы по конкурентной политике и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2021 ООО «Крылов-Сервис» (далее также – Общество) признано победителем аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности г.Москвы, – нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004025:18541, площадью 1682,1кв.м по адресу: <...> (запись в ЕГРН от 19.01.2007 №77-77-04/134/2006-265) (далее также – объект), проведенном на Единой электронной торговой площадке (далее также – АО «ЕЭТП»), что подтверждается протоколом от 13.10.2021 об итогах аукциона (извещение на сайте www.torgi.gov.ru № 310821/0336103/05).

Победителю аукциона предложено заключить договор купли-продажи в форме электронного документа с продавцом в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона (п.9 указанного протокола).

В соответствии с аукционной документацией продавцами выступали Департамент городского имущества города Москвы и Департамент города Москвы по конкурентной политике.

На основании протокола от 21.10.2021 №178fz31082100215 Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве принято решение об отказе от заключения договора купли-продажи объекта с победителем аукциона и признании Общества уклонившимся от заключения договора купли-продажи, а также зачислении ранее уплаченного задатка в размере 36 795 600 руб. в бюджет г.Москвы, объект выставить на повторный аукцион.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Крылов-Сервис» в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ и постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее также – Положение) Департаментом городского имущества города Москвы в отношении спорного объекта принято решение о его приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также – Закон о приватизации).

Отчуждение имущества, являющегося собственностью города Москвы и свободного от вещных прав третьих лиц, проводится в порядке и в соответствии с Законом о приватизации, постановлениями Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на .праве собственности городу Москве» (далее также – Единые требования) и приказом Департамента городского имущества города Москвы, Тендерного комитета г.Москвы, Мосгорнаследия от 30.12.2020 № 403/70-01-213/20/807 «Об утверждении типовых форм документации по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве и признании утратившими силу приказов Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы».

Функции по организации и проведению торгов согласно постановлению Правительства Москвы от 12.04.2011 № 123-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте города Москвы по конкурентной политике» возложены на Тендерный комитет г.Москвы.

Тендерным комитетом г.Москвы были организованы торги по продаже объекта согласно ст.18 Закона о приватизации (процедура на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru №310821/0336103/05).

13.10.2021 подведены итоги аукциона по указанной процедуре, победителем признан участник, предложивший наибольшую цену имущества, - ООО «Крылов-Сервис».

В соответствии с установленным порядком договор купли-продажи заключается в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов продажи имущества.

Поскольку итоги аукциона подведены 13.10.2021, следовательно, срок для заключения договора был с 14.10.2021 по 20.10.2021.

В случае уклонения от заключения договора купли-продажи задаток, оплаченный претендентом за участие в продаже, возврату не подлежит.

Заключение договора купли-продажи в форме электронного документа обеспечивается продавцом имущества при помощи функционала инвестиционного портала города Москвы www.investmoscow.ru – открытой части автоматизированной информационной системы города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью».

По условиям заключения договора купли-продажи имущества личный кабинет покупателя на инвестиционном портале города Москвы создается после подведения итогов продажи на основании адреса электронной почты, указанной при аккредитации на электронной площадке.

По факту создания личного кабинета покупателю направляется уведомление на электронную почту (раздел III Памятки покупателям объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, являющейся неотъемлемой частью лотовой документации по процедуре).

Обществу, как победителю аукциона, в установленном порядке 19.10.2021 в личный кабинет был направлен проект договора купли-продажи для подписания в установленном порядке.

Извещение о направлении договора было направлено на адрес электронной почты, указанный в аккредитационных данных на ЭТП – dir@uttrans.ru.

Между тем, при наличии технической возможности Общество в установленный срок договор не подписало, в связи с чем решением Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве Общество признано уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества (протокол от 21.10.2021 № 178fz31082100215 об отказе от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности г.Москвы).

22.10.2021, то есть уже после истечения срока, установленного для заключения договора, в Департамент города Москвы по конкурентной политике поступило обращение Общества с указанием на то, что указанная в личном кабинете почта организации является ошибочной, при этом актуальной почтой является другая, и Общество подтверждает свою готовность заключить договор.

Вместе с тем в соответствии со ст.18 Закона о приватизации продавец обязан заключить договор с победителем аукциона в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов, при этом возможность продления срока заключения договора по заявлению победителя аукциона положениями Закона о приватизации не предусматрена.

Отклоняя как не подтвержденные доводы заявителя о том, что Общество не получало извещений, направленных на адрес dir@uttrans.ru, а также о том, что при подаче заявки им была указана электронная почта info@artstroy66.ru, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч.7 ст.32.1 Закона о приватизации, п.п.1, 2, 4 ст.24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также учитывая поступившие от Общества на электронную площадку информацию, документы и указанный при регистрации на ЕИС адрес электронной почты, обоснованно указал, что на момент проведения электронного аукциона Обществом в аккредитационных сведениях был указан адрес электронной почты dir@uttrans.ru.

При этом у Департамента города Москвы по конкурентной политике, как и у АО «ЕЭТП» отсутствует возможность самостоятельно изменять сведения, указанные участником закупки в аккредитационных данных на ЭТП.

Таким образом, факт указанных нарушений Закона о приватизации в своих действиях заявителем документально не опровергнут.

Нарушений со стороны Департамента городского имущества города Москвы и Департамента города Москвы по конкурентной политике не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм права, несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, оснований для переоценки которых апелляционный суд в настоящем случае не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу № А40-235745/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.