Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу Религиозная организация Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви в размере 5 000 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «УС-620»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 ООО «СК «УС-620» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного
управляющего должником о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу Религиозной организации Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви в размере 5 000 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 признана недействительной сделкой перечисление ООО «СК «УС-620» в пользу Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви» 08.12.2016денежных средств в общем размере 5 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви» денежных средств в размере 5 000 000руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 отменено, в удовлетворении конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по обособленному спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, а также изменить определение суда в части признания оспариваемой сделки по основанию ст.61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва Религиозной организации Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2016 должником в пользу Религиозная организация «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви» в качестве финансовой благотворительной помощи перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Признавая перечисление денежных средств недействительной сделкой на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что она совершена с предпочтительным удовлетворением требований кредиторов, при этом отклонил доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам и со злоупотреблением правом.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности признания спорной сделки недействительной по ст.61.3 Закона о банкротстве и также об отсутствии оснований для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам и со злоупотреблением правом.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств религиозной организации в качестве пожертвования не является сделкой, совершенной с предпочтением перед кредиторами должника.

Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или
права в общеполезных целях.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Религиозная организация «Нижегородская Епархия Русской Православной
Церкви (Московский Патриархат)» не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного исповедания и распространения веры и для достижения задач совместной реализации гражданами права на свободу исповедания и распространения православной веры, и в этой связи не относится к профессиональным участникам хозяйственного оборота.

С учетом указанного статуса ответчика, назначения платежа – благотворительная помощь (пожертвование), установленных судом обстоятельств использования ответчиком пожертвованных средств в уставных целях на проведение восстановительных реставрационных работ (приобретение строительных материалов, металлопроката) на объекте культурного наследия -Церковь Рождества Богородицы (трапезная), расположенного в г.Арзамасе Нижегородской области, Территория Архива, д.3 (отчет религиозной организации об использовании благотворительных пожертвований в 2016-17 гг. от 24.02.2017 №316), суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для вывода о совершении спорной сделки с неравноценным встречным предоставлением и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба, в том числе на отмененное судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А40-236217/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи В.Я. Голобородько

Н.Н. Тарасов