Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020
по делу № А40-236217/19
по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомашгрупп»

(ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2020,
от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Минпромторг России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Экомашгрупп» о взыскании денежных средств в размере 28 988 600 руб. 01 коп.

Решением суда от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований Минпромторг России отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ответчиком условий договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения

арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 г. между Минпромторг России и ООО «ЭКОМАШГРУПП» заключен договор о предоставлении субсидии № 16412.1660168460.17.024, согласно которому Минпромторг России предоставляет ООО «ЭКОМАШГРУПП» в порядке и на условиях договора и Правил субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации комплексных инвестиционные проектов.

Объем предоставляемой субсидии составляет 29 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора субсидия предоставляется на финансовое обеспечение (компенсацию) затрат, указанных в пункте 1.3 договора, связанны с реализацией научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по технологическому направлению «Разработка технологии и запуск в производство автоматизированных комплексов сортировочно-перерабатывающего оборудования для отходов производства и потребления» (далее - инвестиционный проект).

В соответствии с пунктом 5.2 договора субсидия в случае нарушения Ответчиком условий, установленных при ее предоставлении, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора и Планом-графиком финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта (Приложение № 2 к договору) Истец предоставил Ответчику в 2016 году субсидию в размере 29 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 № 604609, от 29.12.2016 № 604610, от 29.12.2016 № 604611.

Согласно отчету о целевом использовании субсидии от 31.01.2017 Ответчик использовал бюджетные средства в размере 28 988 600,01 рублей, остаток субсидии в размере 11 399,99 рублей был возвращен в федеральный бюджет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для взыскания с ответчика предоставленных субсидий в сумме 28 988 600,01 руб.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение плана-графика реализации инвестиционного проекта (Приложение № 1 к договору) в рамках этапа 3 (май 2017 - декабрь 2018) не обеспечил достижения целевого индикатора (показателя эффективности реализации инвестиционного проекта) «количество полученных патентов» в количестве 5 единиц.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно План-графика реализации инвестиционного проекта (Приложение № 1 к Договору) установлено 4 этапа выполнения проекта:Этап 1: 01.2015 - 12.2016; Этап 2: 01.2016- 12.2017; Этап 3:05.2017- 12.2018; Этап 4: 01.2018- 12.2020.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что в рамках исполнения обязательств на настоящий момент Получатель субсидии предоставил Минпромторг России отчеты за 1, 2 и этапы, идет плановая подготовка к сдаче отчета за 4 этап и итогового отчета.

Получатель субсидии по запросу Минромторга России письмами от 26.02.2019 исх. № 5044, от 25.04.2019 исх. № 5330 исх. Получатель субсидии направлял Минпромторгу дополнительные документы касаемо подтверждения достижения показателя эффективности «количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство», предоставляя отчет о достижении показателей результативности предоставления субсидии, реестр взаимосвязей и комплект первичных документов (всего на 222 листах), расчет количественной разницы среднесписочной численности работников (на 2 листах).

В июне 2019 (исх. 5551 от 13.06.2019 Получатель субсидии по запросу Минпромторга России сообщал планируемых к заключению контрактов с иностранными заказчиками. При этом мотивированного решения об отказе в принятии отчетов Минппромторг России не принимал, Получателя субсидии о направлении отчета на доработку, с указанием в уведомлении перечня выявленных недостатков и сроков их устранения, не уведомлял, решения о расторжении Договора не принимал.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1312 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 г. № 290; от 21.07.2017 г. № 861; от 26.05.2018 г. № 599) не предусматривает возврат инвестиций за недостижение целевых показателей, предусмотренных Планомграфиком реализации проекта.

Условия заключенного Сторонами Договора не предусматривают возврат инвестиций за недостижение одного из целевых показателей, предусмотренных Планом-графиком реализации проекта.

Причиной задержки в оформлении патентов явилось длительные сроки приема, экспертизы заявок на объекты патентного права и выдача патентов ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (далее -ФИПС), а также регламент взаимодействия ФИПС с заявителями исключительно через ФГУ «Почта России», что также привело к увеличению сроков получения патентов.

Таким образом, нарушение условий предоставления субсидии (недостижение на 01.01.2019 показателя результативности «количество полученных патентов» - 5) формально (по состоянию на 01.01.2019 подано 5 заявлений о выдаче патентов Российской Федерации, из которых получен 1 патент и получено 1 решение о выдаче патента), а сроки нарушения данного показателя (мене 3 (Трех) месяцев незначительны.

Согласно п. 22 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научноисследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1312 (далее - ПРАВИЛА), в договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе, порядок и основания возврата сумм субсидии, а именно:

ж) порядок возврата сумм субсидии, использованных организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии;

м) условия одностороннего расторжения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации договора о предоставлении субсидии в случае недостижения организацией в течение 12 месяцев реализации инвестиционного проекта ключевых событий реализации, указанных в плане-графике реализации инвестиционного проекта, включая условия возврата предоставленных организации сумм субсидии с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день.

Согласно представленных Организацией документов просроченное на 01.01.2019 ключевое событие реализации этапа 3 - оформление патентов, указанное в плане-графике реализации инвестиционного проекта, достигнуто 25.03.2019 (письмо от 26.04.2109 исх. 5243). Просрочка составила менее 3 месяцев. Приоритет использования патентов начался уже в 2018 году.

Поскольку просрочка достижения целевых показателей, предусмотренных Планом-графиком реализации проекта, на срок менее 12 месяцев, в качестве оснований для возврата субсидии в доход федерального бюджета в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, Правилами не предусмотрено, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 236217/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи Е.В. Бодрова

О.Н. Семикина