Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СОРТС-Перерва» (далее – ООО «СОРТС-Перерва») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании отсутствующим зарегистрированного права города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж 1, комнаты 41, 42, 69, 70, 73), с кадастровым номером 77:04:0004018:2397, общей площадью 45,7 кв. м, о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж 1, комнаты 41, 42, 69, 70, 73), с кадастровым номером 77:04:0004018:2397, общей площадью 45,7 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СОРТС-Перерва», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что у Департамента отсутствовали основания для регистрации права собственности, поскольку данный объект уже стоял на кадастровом учете, арендовался, а затем был выкуплен ООО «СОРТС-Перерва», а данные комнаты являются не новым объектом, а вновь учтенными в результате произведенной перепланировки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «СОРТС-Перерва» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «СОРТС-Перерва»к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ООО «СОРТС-Перерва», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть» (арендатор), ООО «СОРТС-Перерва» (организация) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 22.04.2002 № 0-269/2002 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, от 25.11.2002, в соответствии с п. 1 которого арендатор на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ и постановления Правительства Москвы от 13.08.1996 № 689 и при согласии арендодателя и балансодержателя передает, а организация принимает права и обязанности по договору от 22.04.2002 № 0-269/2002 на аренду недвижимого имущества общей площадью 2 234,40 кв. м (подвал, пом. № II: комн. № 12, 1 этаж, пом. № I: комн. №№ 1-30, 32-73), находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

Согласно справке ТБТИ Юго-Восточное об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), незарегистрированного в адресном реестре от 19.03.2003 № 40-000367 здание по адресу: <...>, и здание по адресу: <...>, являются одним и тем же объектом.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «СОРТС-Перерва» (арендатор) заключен договор на аренду (нежилого помещения, здания, сооружения, находящегося в собственности города Москвы, от 15.04.2003 № 0-197, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 2 234,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора нежилой объект передается в аренду для использования в целях торговли.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2007 срок действия договора устанавливается с 04.12.2003 по 15.08.2010.

В пункте 2.2 договора установлено, что договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в установленном порядке.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.08.2003 № 77-01/29-086/2003-748.

В письме от 25.12.2006 № 340-06-2438/6-0-1, направленном ГУП Главное Архитектурно-планировочное управление в адрес заместителя ЮВТА департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы ФИО3, указано, что в соответствии с заключением ГУП ДЕЗ района «Марьино» электрощитовая (этаж 1, пом. I, ком. 42) не входит в число объектов общего пользования собственников жилых и нежилых помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилого дома.

Окружной межведомственной комиссией Юго-Восточного административного округа утверждено ранее выполненное в соответствии с проектом, разработанным мастерской № 1 МНИИТЭП, согласованным в установленном порядке, переустройство нежилого помещения, арендуемого ООО «СОРТС-Перерва», расположенного на первом этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из протокола заседания окружной межведомственной комиссии Юго-Восточного административного округа (протокол от 20.12.2004 № 13).

Согласно распоряжению префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 29.12.2004г. № 3178 «Об утверждении решения окружной межведомственной комиссии от 20.12.04» также утверждено ранее выполненное в соответствии с проектом, разработанным мастерской № 1 МНИИТЭП, согласованным в установленном порядке, переустройство нежилого помещения, арендуемого ООО «СОРТС-Перерва», расположенного на первом этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <...>.

Исходя из выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 20.05.2003 № 2119/46 в состав жилого здания по адресу: <...>, общей площадью 11 038,1 кв. м, 1991 г. постройки, входит встроенное помещение площадью 2 234,4 кв. м.

Департаментом выдана справка о принадлежности объекта недвижимого имущества к казне города Москвы от 15.01.2007, в соответствии с которой объект недвижимости, состоящий из комнат 41, 42, 69, 70, 73 помещения I, 1 этажа, площадью 45,7 кв. м с назначением - складские по адресу: <...>, относится к казне города и не закреплен за государственным учреждением или предприятием на праве оперативного управления, хозяйственного ведения.

Территориальным агентством «Юго-Восточное» выдана выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, от 09.01.2007 № 04-000001(000), в соответствии с которым на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, постановления МГД от 20.05.1998 № 47 часть здания (1 этаж, пом. I, комн. 41, 42, 69, 70, 73), по адресу: <...>, площадью 45,70 кв. м, принадлежит на праве собственности городу Москве.

Впоследствии между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «СОРТС-Перерва» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.09.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании справки ТБТИ «ЮгоВосточное» б/н от 10.07.2007 площадь объекта недвижимости составляет 2224,4 кв. м, изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено - распоряжение префекта о перепланировке помещения от 29.12.2004 № 3178.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 20.11.2013 № 174 МР о предоставлении государственной услуги - возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» от 21.11.2013 № 33-5-34954/13-(0)-0.

В указанном заявлении истец в качестве перечня помещений, планируемых к приобретению, указывал согласно документам технического и кадастрового учета: подвал, помещение II, комнат 12; 1 этаж, помещение I, комнаты 1-76.

Департамент сообщил истцу о том, что анализ приватизационного дела ООО «СОРТС-Перерва» показал, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 224,4 кв. м не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, право собственности города Москвы оформлено на объект общей площадью 3 320,5 кв. м. Департаментом заказана и получена техническая документация на выкупаемое помещение из МосгорБТИ, кадастровая документация на выкупаемое помещение площадью 2 224,4 кв. м и на остальные помещения общей площадью 1 096,1 кв. м до момента составления указанного письма ответчиком не получена, ориентировочная дата постановки помещений на государственный кадастровый учет и выдачи кадастровых паспортов ФГБУ «ФКП Росреестра» - 10.11.2014; после получения кадастровой документации на указанные нежилые помещения ответчиком в установленном порядке будет проведена работ по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве и заказана оценка выкупаемого объекта, по завершению оценочных мероприятий в адрес ООО «СОРТС-Перерва» будет направлен для подписания проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено письмо № ДГИ-1-114207/т-1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2013 № 19/055/2013-6586 нежилые помещения - склад площадью 3 320,5 кв. м с кадастровым номером 167062 (подвал, помещение II - комнаты 1, с 3 по 7, 9, 10, с 12 по 15; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 40, с 43 по 68, 71, 72, с 74 по 76), по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 05.09.2002 № 77-01/30-293/2002-1535, ограничения и обременения: аренда ООО «СОРТС-Перерва» части здания площадью 2 234,4 кв. м (номера на поэтажном плане: подвал пом. II комн. 12, этаж 1 пом. I комн. 1-30, 32-73, подвал, пом. II - комната 12, этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 40, с 43 по 68, 71, 72, с 74 по 76) на основании договора аренды от 15.04.2003 № 00-00197/2003 и дополнительных соглашений к нему.

Письмом от 10.12.2014 № ДГИ-1-148990/14-1 Департамент уведомил ООО «СОРТС-Перерва» о том, что ответчиком получена кадастровая документация на арендуемые нежилые помещения общей площадью 2 224,4 кв. м и на остальные помещения общей площадью 1 096,1 кв. м; на момент составления письма Департаментом городского имущества г. Москвы в установленном порядке проводятся работы по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении; ориентировочный срок внесения изменений в запись ЕГРП - 30.01.2015, после внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРП в отношении права города Москвы ответчиком в установленном порядке будет заказана оценка выкупаемого объекта, по завершению оценочных мероприятий в адрес истца был будет направлен для подписания проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

В письме от 20.02.2015 № ДГИ-1-177337/15-1 ответчик сообщил истцу о том, что анализ приватизационного дела ООО «СОРТС-Перерва» показал, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 224,4 кв. м не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, право собственности города Москвы оформлено на объект общей площадью 3 320,5 кв. м; ответчиком заказана и получена техническая и кадастровая документация на выкупаемое помещение площадью 2 224,4 кв. м и на остальные помещения общей площадью 1 096,1 кв. м, внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРП в отношении права города Москвы; Департаментом проводятся оценочные мероприятия в отношении нежилых помещений общей площадью 2 224,4 кв. м, после завершения которых и издания соответствующего распорядительного документа в адрес истца будет направлен для подписания проект договора купли-продажи арендуемого имущества в установленном порядке, а также уведомил истца о том, что между сторонами заключен договор аренды от 15.04.2003 № 00-00197/03 на нежилое помещение общей площадью 2 224,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, по условиям которого арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и который является действующим до момента заключения договора купли-продажи.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «СОРТС-Перерва» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 04.08.2015 № 59-2436, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: с кадастровым номером 77:04:0004019:30869 площадью 29,8 кв. м (подвал, пом. II, комн. 12) - объект -1, с кадастровым номером 77:04:0004019:30868 площадью 11,6 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 71) - объект 2, с кадастровым номером 77:04:0004019:30867 площадью 2 183 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1-40, 43-68, 72, 74-76) - объект 3, а покупатель - принять и оплатить это имущество.

В соответствии с п. 1.4 договора продажа объектов осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: покупателем в установленном законом порядке представлено продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункту 1.5 договора в соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ объекты находятся в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объектов по акту приема-передачи.

В п. 1.6 договора установлено, что право собственности на объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации от 05.10.2015 № 77-77/004-77/004/048/2015-713/2 ООО «СОРТС-Перерва» на праве собственности принадлежит помещение с назначением - нежилое общей площадью 2 183 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - 6 комнаты с 1 по 40, с 43 по 68, 72, с 74 по 76, с кадастровым номером 77:04:0004019:30867 по адресу: <...>.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации от 05.10.2015 № 77-77/004-77/004/048/2015-711/2 ООО «СОРТС-Перерва» на праве собственности принадлежит помещение с назначением - нежилое общей площадью 11,6 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комната 71, с кадастровым номером 77:04:0004019:30868 по адресу: <...>. Право собственности ООО «СОРТС-Перерва» на нежилое помещение общей площадью 29,8 кв. м (номера на поэтажном плане: подвал, помещение II - комната 12) с кадастровым номером 77:04:0004019:30869 по адресу: <...>, подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации права собственности от 05.10.2015 № 77-77/004-77/004/048/2015-705/2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2018 № 77/100/596/2018-569 нежилые помещения (этаж 1, помещение I - комнаты 41, 42, 69, 70, 73) с кадастровым номером 77:04:0004018:2397 площадью 45,7 кв. м, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности городу Москва, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 08.11.2007г. № 77-77-04/001/2007-157.

Рассмотрев обращение ООО «СОРТС-Перерва» по вопросу выкупа объекта недвижимости площадью 45,7 кв. м по адресу: <...>, ответчик в письме от 05.02.2019г. № ДГИ-1-3967/191 сообщил истцу о том, на объект недвижимости, расположенный в жилом многоквартирном доме по указанному адресу, площадью 45,7 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 41, 42, 69, 70, 73,) с кадастровым номером 77:04:0004018:2397 зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 08.11.2007г. № 77-77-04/001/2007-157), в помещении I первого этажа проведены перепланировки, в результате которых изменился состав и нумерация комнат, при этом комнаты общей площадью 45,7 кв. м, в том числе комнаты 41 и 42 (ранее комната 30 - электрощитовая), 69, 70 и 73 (оборудована в тамбуре) не входили в состав арендуемого истцом объекта недвижимости обшей площадью 2 224,4 кв. м, в связи с чем правовые основания для заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком на спорный объект недвижимости в рамках Федерального закона от 22.07.2008№ 159-ФЗ отсутствуют, о чем было направлено письмо от 05.02.2019 № ДГИ-1-3967/19-1.

Истец обратился к ответчику с письмом от 23.04.2019, в котором просил произвести отчуждение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:2397 в собственность истца как объекта, состоящего из вспомогательных помещений, главная цель которых – обслуживание основного здания, на возмездной основе, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Письмом от 23.05.2019 № ДГИ-1-34042/19-1 Департамент сообщил истцу о том, что объект недвижимости площадью 45,7 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 41, 42, 69, 70, 73) с кадастровым номером 77:04:0004018:2397 является собственностью города Москвы, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ комнаты 41 (коридор), 42 (электрощитовая) и 73 (тамбур), входящие в состав объекта недвижимости площадью 45,7 кв. м, относятся к вспомогательным площадям, комнаты 69 и 70 (цех мясной) – к основным, ответчиком инициированы мероприятия по формированию самостоятельных объектов недвижимости (нежилые комнаты 41, 42 и 73) путем их выделения из указанной собственности города Москвы, рассмотрение вопроса о продаже комнат будет возможно в случае постановки этих комнат на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на них.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2019 со ссылкой на то, что при заключении договора купли-продажи стороны выражали волю на приобретение первого этажа и подвала как всего здания, однако, на праве собственности города Москвы принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:2397, состоящий из комнат 41, 42, 69, 70, 73 и расположенный по адресу: <...>, который не имеет самостоятельного функционального назначения и предназначен для обслуживания единого комплекса (здания), с требованием передать в течение 30 дней в собственность истца указанный объект недвижимости, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

В письме от 18.09.2019 № ДГИ-1-70697/19-1 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на спорный объект недвижимости комнаты 41, 42 относятся к вспомогательным помещениям, комнаты 69 и 70 – к основным, следовательно, комнаты 41 (коридор) 42 (электрощитовая) и 73 (тамбур) обслуживают не только помещения, находящиеся в собственности ООО «СОРТС-Перерва», но также и комнаты 69 и 70, относящиеся к основным помещениям и находящиеся в собственности города Москвы, в связи с чем правовые основания для продажи в соответствии со ст. 135 ГК РФ сформированного объекта недвижимости площадью 45,7 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004018:2397 по адресу: <...>, отсутствуют; ранее ответчиком был направлен запрос в ГБУ МосгорБТИ о проведении кадастровых работ по разделу объекта недвижимости площадью 45,7 кв. м, в ответ на который ГБУ МосгорБТИ проинформировало ответчика о невозможности проведения кадастровых работ и внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в настоящее время в отношении объекта недвижимости площадью 45,7 кв. м по адресу: <...>, ответчиком рассматривается вопрос о его продаже в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому продажа государственного имущества осуществляется на конкурентной основе, а победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Согласно экспликации помещения I по адресу: <...>, последнее обследование проводилось 05.03.2005, имеется распоряжение префекта о перепланировке квартиры (помещения) от 29.12.2004 № 3178, комнаты 41, 42, 69, 70, 73 среди поименованных комнат отсутствуют.

В экспликации помещения I (тип: складские) по состоянию на 26.12.2012 содержится информация о том, что помещение переоборудовано без разрешения (комн. 4, 4а, 4б, 5а, 5б, 7, 7а, 11, 11а, 11б, 12, 15, 15а, 15б, 19, 19а, 24, 55, 55а, 68, 68а, 68б, 69, 70, 70а, 71, 72, 72а, 72б, 74), имеется распоряжение о перепланировки помещения от 29.12.2004 № 3178, комната 41 - коридор площадью 9,4 кв. м, комната 42 - электрощитовая площадью 8,6 кв. м, комната 69 - цех мясной площадью 14,1 кв. м, комната 73 - тамбур площадью 11,0 кв. м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану помещения по адресу: <...>, помещение № I переоборудовано без разрешения (комн. 2-4, 4а, 4б, 5, 5а, 5б, 7, 7а, 10, 11, 11а, 11б, 12-15, 15а, 15б, 18, 19, 19а, 19б, 24, 41, 42, 50, 53, 55, 55а, 56, 68, 68а, 68б, 69, 70, 70а, 71, 72, 72а, 72б, 73, 73а, 74), имеется распоряжение о перепланировке помещения от 29.12.2004 № 3178, комната 41 - коридор площадью 406, кв. м, комната 42 - электрощитовая площадью 7,6 кв. м, комната 69 - помещение подсобное площадью 13,7 кв. м, комната 70 - коридор площадью 2,0 кв. м, комната 73 - тамбур площадью 4,6 кв. м, ГБУ МосгорБТИ в письме от 07.02.2020 № 03 93 300022 сообщило, что на дату первичной инвентаризации 08.02.1991 объект недвижимости по адресу: <...>, учтен с описанием: 1 этаж, помещение I (комнаты 1 - 73) общей площадью 2 223,6 кв. м, на дату 15.07.2003 данный объект недвижимости имел описание: 1 этаж, помещение I (комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6-30, 30а, 31, 31а, 31б, 32-46, 46а, 46б, 47, 48а, 48б0 49-53, 53а, 53б, 54, 55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 58-62, 64-66, 68-72, В) общей площадью 2 249,7 кв. м, на дату 05.03.2005 указанный объект имел описание: 1 этаж, помещение I (комнаты 1- 76) общей площадью 2 240,3 кв. м, на дату 29.10.2008

- описание: 1 этаж, помещение I (комнаты 1-4, 5, 5а, 6-55, 55а, 56-68, 68а, 69-72, 72а, 72б, 73-76) общей площадью 2 235,2 кв. м, на дату 26.12.2012.

- описание: 1 этаж, помещение I (комнаты 1-4, 4а, 4б, 5, 5а, 5б, 6, 7,7 а, 8-11, 11а, 11б, 12-15, 15а, 15б, 16-19, 19а, 19б, 20-55, 55а, 56-66, 68, 68а, 68б, 69, 70, 70а, 71, 72, 72а, 72б, 73-76) общей площадью 2 233,2 кв. м, на дату последнего обследования 25.02.2019

- описание: 1 этаж, помещение I (комнаты 1-4, 42, 4б, 5, 5а, 5б, 6, 7, 7а, 8-11, 11а, 11б, 12-15, 15а, 15б, 16-19, 19а, 19б, 20-55, 55а, 56-66, 68, 68а, 68б, 69, 70, 70а, 71, 72, 72а, 72б, 73, 73а, 74- 76), изменение площади и нумерации комнат произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, разрешение на произведенное переоборудование в ГБУ МосгорБТИ не предъявлено.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.06.2020 № 19643 «О продаже нежилого помещения по адресу: <...> площадью 45,7 кв. м посредством публичного предложения», в соответствии с которым аукцион по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 45,7 кв. м в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2019 № 47657 «О продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 45,7 кв. м» признан несостоявшимся в связи с подачей менее двух заявок (протокол от 02.06.2020 № SBR012-2003160023 о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы), принято решение о приватизации указанного помещения, в котором имеются неузаконенные перепланировки (переустройства), способом - продажа посредством публичного предложения в электронной форме с установлением цены первоначального предложения продажи нежилого помещения в размере 3 497 000 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с информационном сообщением (извещением) № 110320/0336103/04, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, и отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 20.09.2019 № П210-19, подготовленным ООО «Оценка и Консалтинг».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10-12, 135, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что предмет договора купли-продажи сторон имеет индивидуальные признаки и позволяет определить объекты недвижимого имущества, входящие в него, при этом исходя из технической документации на момент подписания договора купли-продажи истцу при должной осмотрительности должно было быть известно, что спорные помещения составляют самостоятельный объект недвижимости и не входят в арендуемые истцом помещения; объект недвижимости площадью 45,7 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 41, 42, 69, 70, 73) с кадастровым номером 77:04:0004018:2397 сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости, является собственностью города Москвы в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08.11.2007 №77-77-04/001/2007-157, материалами дела подтверждается и не оспаривается вспомогательное назначение части комнат, входящих в объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:2397, и в случае обслуживания ими основных помещений, принадлежащих истцу, и основных помещений, принадлежащих городу Москва, истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании общей долевой собственности на данные помещения, кроме того, с учетом перепланировок и переустройства помещения I комнаты, существовавшие на момент заключения сторонами договора купли-продажи, изменили свои характеристики и больше не существуют в первоначальном состоянии на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, в случае удовлетворения требований судебный акт не будет обладать свойством исполнимости, указав на то, что заявленные требования истца направлены на получение права собственности на спорный объект недвижимости с нарушением порядка приватизации государственного и муниципального имущества, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ, истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные помещения, в связи с чем пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу № А40-236369/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СОРТС-Перерва» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.В. Краснова

Е.Ю. Филина