Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ул. Песчаная, <...>, ОГРН <***>) на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А40-23637/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий»
(ш. Головинское, д. 8, корп. 2а, Москва, 125212, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ассоциация кинопедагогов «Образ» (ул. Василия Петушкова, д. 17, эт. / пом. / комн. 1 / IV / 15, Москва, 125476, ОГРН <***>).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 000 рублей и понесенных судебных издержек в общей сумме 18 305 рублей 46 копеек.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ассоциация ФИО2 «Образ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу общества взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 было изменено в части отказа в возмещении почтовых расходов: с ответчика в пользу общества взыскано 369 рублей 38 копеек почтовых расходов. В остальной части решение оставлено без изменения. Кроме того, в пользу общества взыскано 5000 рублей судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного постановления по вопросу взыскании 5000 судебных расходов по настоящему делу в связи с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2020 решение суда первой инстанции от 05.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 оставлены без изменения, а определение суда апелляционной инстанции от 09.09.2020 отменено, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом в связи с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу, направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции в остановлении от 01.09.2020 было рассмотрено лишь поступившее 22.06.2020 ходатайство общества о взыскании судебных расходов, но не рассмотрено содержащееся в поступившем 22.07.2020 отзыве на апелляционную жалобу ответчика ходатайство о возмещении судебных расходов за подготовку указанного отзыва в размере 5000 рублей.

В суде апелляционной инстанции истцом 10.12.2020 было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере
8 000 рублей, понесенных при рассмотрении направленного на новое рассмотрение вопроса.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства общества от 22.07.2020 о возмещении судебных расходов по делу в размере 5 000 рублей и ходатайства
от 10.12.2020 о возмещении судебных расходов в размере 8 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым по делу дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей и одновременно просит взыскать 7000 рублей судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам, подтверждающим обоснованность суммы взыскиваемой с ответчика судебных расходов.

Истец полагает, что судом апелляционной инстанции повторно не рассмотрено содержащееся в поступившем 22.07.2020 отзыве на апелляционную жалобу ответчика ходатайство о возмещении судебных расходов за подготовку указанного отзыва в размере 5000 рублей, тем самым не были выполнены указания суда кассационной инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены в силу следующего.

При рассмотрении ходатайства общества от 22.07.2020 о возмещении судебных расходов по делу в размере 5 000 рублей, судом апелляционной инстанции установлено, что отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительного постановления и рассмотрении вопроса о взыскании дополнительной суммы возмещения судебных расходов, апелляционный суд в определении от 09.09.2020 исходил из того, что ходатайство общества от 22.07.2020 о возмещении судебных расходов в апелляционной инстанции рассмотрено по существу в постановлении от 01.09.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что требование, подлежащее рассмотрению арбитражным судом, может быть заявлено однократно.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле истец об увеличении размера судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, в установленном законом порядке не заявлял.

Таким образом, учитывая, что требование о возмещении 5 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы и требование о возмещении 5 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика, подлежащие рассмотрению как единое требование, рассмотрено по существу в части возмещения 5 000 рублей в постановлении от 01.09.2020, которое в соответствующей части не было отменено судом кассационной инстанции, а истцом в этой части не обжаловано, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества от 22.07.2020 о возмещении судебных расходов по делу в размере 5 000 рублей и ходатайства
от 10.12.2020 о возмещении судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что суду предоставлено право оценивать обоснованность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по подготовке процессуальных документов.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что такая оценка расходов, понесенных обществом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом апелляционной инстанции с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что ходатайство общества
от 22.07.2020 о возмещении судебных расходов в апелляционной инстанции рассмотрено по существу в постановлении от 01.09.2020. в котором с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была взыскана с ответчика в размере 5000 рублей, в связи с этим было также отказано в возмещении судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Таким образом, из оспариваемого судебного акта усматривается, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции были выполнены указания суда кассационной инстанции – требование рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся разумности и обоснованности суммы взыскиваемой с ответчика судебных расходов, отклоняются судебной коллегией Суда по интеллектуальным правам, поскольку они заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

При этом указанным доводам заявителя кассационной жалобы была дана надлежащая правовая оценка в суде апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, так как указанные доводы основаны на субъективной оценке обществом доказательств по делу, которая, в свою очередь, не свидетельствует о судебной ошибке, в связи с этим данные доводы не подлежат повторному рассмотрению.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что возражения заявителя кассационной жалобы в данной части сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что заявленная им ко взысканию сумма судебных расходов подлежала взысканию в полном объеме.

Между тем правовая позиция истца не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что размер судебных издержек определяется судом в каждом конкретном случае исходя из имеющихся в деле доказательств и характера выполненной работы.

Иная же оценка заявителем кассационной жалобы доказательств по делу, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Аналогичные правила подлежат применению и в отношении судебных актов, принятых судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Поскольку судебный акт суда кассационной инстанции принят не в пользу истца, судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении кассационной жалобы в размере 7 000 рублей, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А40-23637/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев

Судья Д.А. Булгаков

Судья Д.И. Мындря