Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – Истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, ОАО «РЖД») денежных средств в порядке регресса в размере 475.928,82 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с ОАО «РЖД» 19 708,28руб. за период с августа по сентябрь 2018 г., принять по делу новый судебный акт об отказе ГУ-Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ГУ-Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2008г. на станции Ипполитовка Дальневосточной железной дороги в 21 час. 44 мин. при следовании поезда №3401 в результате наезда электровоза ВЛ 80С №2681-2664 депо приписки Смоляниново был смертельно травмирован ФИО1 Несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении трудовых обязанностей механика рефрижераторного поезда (секции) рефрижераторного вагонного депо «Троицк» - филиала ОАО «Рефсервис».

Работодателем данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 №1 от 21.11.2008г.

С апреля 2010 Филиалом №1 ГУ-ЧРО ФСС РФ в связи с данным страховым случаем были назначены страховые выплаты несовершеннолетней дочери ФИО2 – ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

На основании судебных постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу, суммы страхового обеспечения, выплаченные в связи с потерей кормильца, за период с ноября 2008г. по ноябрь 2015г. были взысканы в порядке регресса с ОАО «РЖД».

Суммы страхового обеспечения за период с декабря 2015г. по май 2017г. и с июня 2017г. по июль 2018г. выплачены ОАО «РЖД» на основании претензии в добровольном порядке.

За период с августа 2018 по июнь 2021 года Филиалом №1 ГУ-ЧРО ФСС РФ в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ФИО3 произведены ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 475 928 рублей 82 копейки.

Данный факт подтверждается справкой о произведенных выплатах, копиями платежных поручений, копиями приказов истца.

При этом Приказом ГУ-ЧРО ФСС РФ от 02.07.2020г. №7723-В в связи с окончанием ФИО3 обучения в учебном учреждении по очной форме прекращены ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2020г.

На основании справки учебного заведения от 04.09.2020г. о зачислении ФИО3 на очную форму обучения в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с 01.09.2020г. Приказом ГУ-ЧРО ФСС РФ от 08.09.2020г. №10587 ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата с 01.09.2020г. до 25.12.2023г.

30 июня 2021г. Филиалом №1 ГУ-ЧРО ФСС РФ в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия о перечислении в добровольном порядке страховых выплат, выплаченных ФИО4 в возмещение вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве ФИО1

Согласно уведомлению о вручении претензия ОАО «РЖД» получена 07 июля 2021г. Претензия о взыскании в регрессном порядке сумм в возмещение вреда ответчиком не исполнена и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела и установив, что обращение Фонда социального страхования с регрессными исками к лицам, ответственным в причинении вреда, основано на законе и соответствует цели его деятельности, а именно пополнению источника страховых выплат, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 475.928,82 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Ответчик обжаловал судебные акты в части взыскания с ОАО «РЖД» 19 708,28руб. за период с августа по сентябрь 2018 г. Судебные акты пересмотрены по кассационной жалобе ОАО «РЖД».

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и был правомерно отклонен. Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума N 43,согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которойпредусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Судами установлено, что ГУ - Челябинское РО ФСС РФ направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 30.06.2021 № 01-08/03-4330 о возмещении суммы, выплаченной за период с августа 2018 по июнь 2021, установив срок для оплаты в добровольном порядке – до 01.08.2021.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577 по делу N А40-219611/2016, при обращении сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в п. 3 ст. 202 Кодекса, удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. 343 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суды указали, что срок исковой давности по платежному поручению от 16.08.2018г. начал течь с 15.09.2018 (16.08.2018 + 30 дней) и соответственно истекает 15.09.2021г., по платежному поручению от 17.09.2018г. начал течь с 17.10.2018 (17.09.2018 + 30 дней) и соответственно истекает 17.10.2021г., по платежному поручению от 18.10.2018г. начал течь с 17.11.2018 (18.10.2018 + 30 дней) и соответственно истекает 17.11.2021г.

С учетом даты направления искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что срок исковой давности предъявления требований Истцом не пропущен, а доводы Ответчика в этой части являются несостоятельными

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, и отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022г. делу № А40-237153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова