Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - ФИО1 по дов. от 23.12.2022,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по дов. от 28.07.2023,

от третьих лиц: Благотворительного фонда поддержки семьи «Мои друзья» - неявка, извещен,

Министерства культуры Российской Федерации – ФИО3 по дов. от 26.07.2022,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО4 по дов. от 11.05.2022,

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

на постановление от 05 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования, обязании произвести государственную регистрацию,

третьи лица: Благотворительный фонд поддержки семьи «Мои друзья», Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – заявитель, ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа от 25.11.2022 № КУВД-001/2022-35168251/6 в государственной регистрации договора безвозмездного пользования от 06.06.2022 № 01-2/22-03 и обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Благотворительный фонд поддержки семьи «Мои друзья», Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Фонд, Минкультуры России, Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ФГБУК АУИПИК указывает, что поскольку решение о согласовании или мотивированный отказ в согласовании проекта приказа о передаче объекта в безвозмездное пользование в срок, установленный постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537, Росимуществом принято не было, с учетом истечения срока согласования, сделка считается согласованной Росимуществом; о принятом решении Росимущество/ТУ Росимущества в городе Москве сообщило спустя три/пять месяцев, соответственно, с даты размещения Минкультуры России документов на МВ-портале; указывая на недействительность сделки, апелляционный суд вышел за пределы заявленных учреждением требований.

Минкультуры Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы кассационной жалобы.

Росимущество представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и Минкультуры России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители регистрирующего органа и Росимущества возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Минкультуры России от 16.09.2021 № 1534 между ФГБУК АУИПИК и Фондом заключен договор от 06.06.2022 № 01-2/22-03 безвозмездного пользования здания, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 781,1 кв. м., сроком на 10 лет.

На указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУК АУИПИК, которое 12.08.2022 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора безвозмездного пользования.

Уведомлением от 25.08.2022 № КУВД-001/2022-35168251/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду отсутствия документов, подтверждающих соблюдение порядка согласования передачи в безвозмездное пользование объекта и наличия ответов ТУ Росимущества в городе Москве от 18.10.2021 и Росимущества от 21.12.2021, согласно которым согласие на передачу объекта в безвозмездное пользование не выдавалось, при этом письмом от 01.09.2022 Росимущество сообщило, что позиция, изложенная в письме от 21.12.2021, является актуальной.

Решением от 25.11.2022 № КУВД-001/2022-35168251/ регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора безвозмездного пользования в связи с отсутствием согласия собственника на передачу объекта в безвозмездное пользование.

Полагая отказ в осуществлении регистрационных действий незаконным, ФГБУК АУИПИК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, поскольку установил, что в целях передачи ФГБУК АУИПИК объекта в безвозмездное пользование Минкультуры России письмом от 23.06.2021 направлен в адрес Росимущества проект приказа о передаче объекта в безвозмездное пользование и комплект документов в целях согласования передачи объекта, соответствующий приказ и документация размещены на МВ-портале Росимущества, однако решение ТУ Росимущества в городе Москве в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 срок принято не было, и с учетом истечения срока согласования Росимуществом проекта приказа о передаче объекта в безвозмездное пользование решение считается согласованным Росимуществом; при этом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для осуществления испрашиваемой государственной регистрации.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления регистрационных действий у Управления не имелось, суд признал отказ в государственной регистрации договора безвозмездного пользования незаконным, возложив при этом на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации названного договора безвозмездного пользования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормы Постановления Правительства РФ № 537 предусматривают возможность заключения договора правообладателем при положительном решении учредителя (в рассматриваемом случае Минкультуры России) согласованным Росимуществом, соответственно заключение договоров возможно при условии соблюдения вышеприведенных норм, отсутствие согласия собственника имущества на передачу федерального недвижимого имущества по договору влечет признание такой сделки недействительной; в рассматриваемом случае порядок его заключения договора был нарушен, что не дает достаточных правовых основания считать данную сделку легитимной и подлежащий государственной регистрации; какие-либо документы в какой-либо форме о соблюдении Минкультуры России или иными заинтересованными лицами порядка согласования с Росимуществом через MB-портал не были представлены в Управление Росреестра по Москве; принятие Росимуществом решения за пределами тридцатидневного срока не является безусловным правовым основанием для признания незаконным оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, для государственной регистрации заключенного договора безвозмездного пользования зданий, являющихся объектом культурного наследия.

Выводы суда апелляционной инстанции кассационная коллегия признает ошибочными, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, порядок согласования распоряжения федеральным имуществом, установленный Постановлением Правительства РФ № 537, в рассматриваемом случае был соблюден, принимая во внимание, что согласно направленному в Управление письму Росимущества от 17.01.2018 № СА-06/931, в случае принятия Территориальными органами Росимущества решений в отношении рассматриваемых проектов приказов с нарушением, установленных Постановлением № 537 сроков, издание соответствующих приказов и регистрация прав по ним в органах Росреестра проводится без учета указанных решений, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции принято при неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу № А40-237198/22 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Кольцова

А.В. Цыбина