Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 ООО «ЕВРОХОЛОД» (ИНН 7722112161) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210(7411) от 12.11.2022.

28.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у Овчинникова Дмитрия Сергеевича, АО «Технопарк Цвет», с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЕВРОХОЛОД» удовлетворено частично. истребованы у Овчинникова Дмитрия Сергеевича основные средства в соответствии с инвентаризационной описью основных средств № 1 от 01.02.2023 года: Планшет Apple iPad 12.9 128Gb , БУ-000105; Установка алмазного сверления 3200Вт , БУ-000106; Ноутбук Lenovo ThinkPad Е570, БУ-000107; Компьютер Intel Core i3-4170 (АШАН Царицыно), БУ000100; Принтер широкоформатный (плоттер) А0 HP Designjet T520 36», БУ-000103; Компьютер Intel Core i5-4460 (Ткаченко отд. Иванова), БУ- 000102; Компьютер Intel Core i7- 6700К 4.00 GHz (Кошелев), БУ-000099; Смартфон Apple iPhone 12 - 256Gb, БУ-000152; Ноутбук НР ProBook 455 G7, БУ-000153; Смартфон Apple iPhone 12 Pro Max - 128Gb, БУ000154; Автомобиль Hyundai Porter X893797P180AB9418, А- 0000351; Автомобиль ВИС 234520-30, А- 0000015; Автопогрузчик NISSAN F1F1A15U, А-0000347; Двухпостовая установка OptiFlex 2-F, А-0000329; Ноутбук Fujitsu LIFEBOOK S904 13.3», БУ-000088; Блокконтейнер (бытовка) 6,0х2,4м, БУ-000110; Компьютер Core i5-4700/2Gb//DVD, БУ-000125; Смартфон Apple iPhone 6S Space Gray, БУ-000094; Пресс гидравлический ИБ1424- 01 (30т) № 126 (2006г), А- 0000336; Пресс гидравлический ИБ1428 (63т) № 44 (2006г), А- 0000337; Пресс гидравлический ИБ1428- 01 (63т) № 24 (2006г), А- 0000338; Пресс гидравлический ИБ1428- 01 (63т) № 25 (2006г), А- 0000339; Принтер НР Color LaserJet CP5225DN A3, А0000367; Принтер широко-форматный сетевой Enternet Epson Su, 001; Рекуператор, 000000020; Сервер Trinity E 220R, А- 0000323; Станок форматно- раскроечный GF 2819, 000000139; Компьютер Intel Core i3-4170 (Цуканова), БУ- 000097; Аппарат точечной сварки AURORA PRO SHOOT M10, БУ- 000109; Блок- контейнер (бытовка) 6,0х2,4м (2), БУ-000111; Блок-контейнер 6,0х2,4 м тип Б (бытовка), БУ-000112; Блок-контейнер 6,0х2,4 м тип Б (бытовка) (2), БУ-000113; Дом модульный для ИТР, БУ- 000114; Компьютер Intel Core i5- 7400, БУ-000115; Компьютер Team Computer B250, БУ-000116; Кофемашина Saeco Aulika Top High Speed Cappuccino, БУ- 000135; Ноутбук LENOVO V320-17IKB Intel Core i5 8 Гб, БУ-000131; Ноутбук LENOVO V320-17IKB Intel Core i5 8 Гб (Микнюс), БУ- 000132; Маршрутизатор Mikrotik CCR1036-12G-4S-EM, БУ- 000089; Компьютер Intel Core i5- 4460 (Отдел Иванова), БУ-000101; Компьютер Intel Core i5-4460 (АШАН), БУ-000095; Смартфон Samsung Galaxy S10+, SM-G975F, БУ-000129; Ноутбук DELL Latitude 7490 14» Intel Core i7 (Цыг), БУ-000130; Компьютер Intel Core i5-7500 (Е), БУ-000118; Компьютер Team Computer B386, БУ-000119; Компьютер Intel Core (2015), БУ-000091; Компьютер Intel Core (Ефимов Е.В.), БУ-000092; Компьютер Intel Core i3-4170 (Лебедев), БУ-000104; Камера полимеризации полимерных порошковых покрытий, А- 0000330; ККМ Меркурий MS-М АВГЛ (632.00.00РЭ), 000000186; Ноутбук НР 250 G7 Win10Pro, БУ-000147; Автомобиль LADA LARGUS FS045L, БУ-000123; Автомобиль LADA LARGUS FS045L 2, БУ-000124; Блок-контейнер БК -00, БУ- 000149; Блок- контейнер БК -00 (1), БУ- 000150; Компьютер Team Computer B386, БУ-000117; Ноутбук DELL Inspiron 5390 i7- 8565U 8Gb SSD 512Gb nV, БУ- 000136; Ноутбук НР 250 G7 15.6»Intel Core i5, БУ-000137; Компьютер ЗВК Intel Core i5 (Юрист Иванов), БУ-000138; Блок-контейнер (бытовка) 6,0х2,4м (3) Джонсон, БУ- 000139; Блок- контейнер (бытовка) 6,0х2,4м (4) Джонсон, БУ- 000140; Ноутбук НР 250 G7 15.6»Intel Core i5 (Пименов), БУ-000141; Компьютер Intel Core i5-9400 (Глеб), БУ-000142; Ноутбук LENOVO V320-17IKB Intel Core i7 1000 Гб, БУ-000122; Компьютер в сборе (проектный отдел), А-0000359; Кондиционер LG V24LH NB1, А-0000327; Машина для точечной контанктн. Сварки TECNA 4607N/, А-0000333; Машина сверлильная CSN- Normal-355 620015, А-0000358; Моноблок SONY VAIO VPCL22S1R/B, А-0000352; Ножницы гильотинные механические СТД9А (4х2500 мм), А-0000334; Ножницы гильотинные механические СТД9А (4х2500 мм), А-0000335; Сплит-система для сервера, БУ-000090; Сплит-система Daikin (сервер) , БУ-000098; Смартфон Apple iPhone 12 - 128Gb, БУ-000151; Компьютер Intel Core i3-4170 (Кукушкин), БУ-000096; Споттер BlueWeld Plus 220V , БУ000108; Компьютер Team Computer H110 (сметч), БУ- 000127; Моноблок HP ProOne 200 G3 21.5», БУ-000128; Ноутбук Lenovo ThinkPad, А- 0000365; Смартфон Apple iPhone 11 -256Gb, БУ-000148; Смартфон Apple iPhone Х Space Gray, БУ-000120; Смартфон Apple iPhone Х Space Gray (ГВ), БУ-000121; Плоттер НР Т525 Designjet формат А1, струйный., БУ- 000146; Ноутбук DELL Latitude 3590 Intel Core i5, БУ-000126, а также товарно-материальные ценности в количестве 497 696 единиц в соответствии с инвентаризационной описью ТМЦ №1-17 от 17.02.2023 г. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «ЕВРОХОЛОД» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в истребовании имущества у АО «Технопарк Цвет» и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судом не учтено, что в настоящее время Овчинников Д.С. не имеет полномочий по получению документов и имущества ООО «Еврохолод» от третьих лиц в целях передачи их конкурсному управляющему, а АО «Технопарк цвет» декларируя в переписке готовность передать все имущество и документацию конкурсному управляющему, уклоняется от реализации декларируемых намерений в натуре; с августа 2021г. между Должником и АО «Технопарк цвет» сложились отношения, определенные п.1 статьи 359 ГК РФ - как отношения обеспечения обязательств Должника перед Кредитором за счет имущества Должника, а не отношения аренды, как ошибочно сделал вывод суд первой инстанции, однако, удерживать можно только ту вещь, которая попала кредитору во владение на законных основаниях.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО Технопарк Цвет поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании заявитель представитель конкурсного управляющего ООО «ЕВРОХОЛОД» доводы кассационной жалобы поддержал; представитель конкурсного управляющего ООО Технопарк Цвет в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, до настоящего времени имущество ООО «Еврохолод» и часть документов бывшим генеральным директором Овчинниковым Дмитрием Сергеевичем конкурсному управляющему не переданы.

При этом, как указывает на то конкурсный управляющий, последнему стало известно о том, что имущество и документы ООО «Еврохолод» находятся на территории бывшего арендодателя АО «Технопарк Цвет» по адресу г. Москва, ул. 16-я Парковая д.26 корп.2, согласно заключенного между ними договора аренды.

По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» на 31.10.2022г. числятся ТМЦ в количестве 497696 единиц на общую сумму 62 012 238, 23 руб.

Конкурсный управляющий указал, что при проведении инвентаризации имущества, вывезенного с территории АО «Технопарк Цвет», данные товарно- материальные ценности не обнаружены, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей №1-17 от 17.02.2023 г.

Таким образом, конкурный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Овчинникова Д.С. и АО «Технопарк Цвет» указанного имущества.

В обосновании своего заявления, конкурсный управляющий также ссылался на следующие обстоятельства.

Так, ООО «Еврохолод» неоднократно обращалось в АО «Технопарк Цвет» с требованиями предоставить доступ в помещения для вывоза принадлежащего ООО «Еврохолод» имущества и документов.

Так, письмом Исх. № 03/08/2021 от 03.08.2021г. ООО «Еврохолод» уведомило АО «Технопарк Цвет» о расторжении договора аренды № 31/21 от 18.04.2021г.

В данном письме ООО «Еврохолод» указано, что с 02.08.2021г. сотрудники ООО ЧОП «СКиФ-ЮВА» по указанию АО «Технопарк Цвет» не пускают сотрудников ООО «Еврохолод» в здание. Письмом исх. № 16/08/2021 от 16.08.2021г. ООО «Еврохолод» просило АО «Технопарк Цвет» предоставить возможность вывоза личных вещей, а также документов и имущества ООО «Еврохолод» в период с 19 по 20 августа 2021г.

В письме от 19.08.2021г. №1516 АО «Технопарк Цвет» подтвердило прекращение доступа арендатора ООО «Еврохолод» на территорию и возобновление доступа только после погашения задолженности.

В письме исх. № б/н от 02.02.2022г. ООО «Еврохолод» указывает, что по состоянию на 02.02.2022г. АО «Технопарк Цвет» допуск в арендованные помещения для забора, вывоза документов и имущества ООО «Еврохолод» не представило.

Как указало ООО «Еврохолод» в данном письме: согласно оборотно-сальдовой ведомости на складе по указанному адресу должно находится имущества ООО «Еврохолод» на сумму 74 331 456,68 руб.

В письме № 517 от 03.03.2022г. АО «Технопарк Цвет» в ответ на заявление № б/н от 02.02.2022г. указывает, что доступ для забора личных вещей, вывоза документов и имущества был предоставлен однократно 01.09.2021г. Однако, как следует из данного письма, имущество и документы в полном объеме не были вывезены.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «Еврохолод» Овчинникова Д.С. на запрос временного управляющего Булатовой М.А., доступ был предоставлен исключительно для вывоза личных вещей, а также - удалось забрать часть документов (отчетность, учредительные документы, частично - кадровые документы).

Вывоз имущества (мебель, оргтехника, складские запасы) не был разрешен ООО ЧОП «СКиФ-ЮВА».

Данное обстоятельство подтверждается Актом вывоза от 01.09.2021г. 14.04.2022г. АО «Технопарк Цвет» и ООО ЧОП «СКиФ-ЮВА» были составлены односторонние акты описи имущества арендатора. ООО «Еврохолод» к участию в осмотре и описи имущества допущено не было.

Как следует из этих актов (п.5) «Имущество, внесенное в настоящий акт описи имущества Арендатора, вывезено Арендодателем из Помещения 2 - 280 кв.м. на склад Арендодателя №1-2 корпус 3, расположенный по адресу г. Москва 16-я Парковая, д.26.

Таким образом, конкурсный управляющий просил истребовать у АО «Технопарк Цвет» и Овчинникова Д.С. совместно: товарно-материальные ценности в количестве 497696 единиц на общую сумму 62 012 238,23 руб. в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 «Товары». Истребовать у АО «Технопарк Цвет» и Овчинникова Д.С. совместно основные средства: Планшет Apple iPad 12.9 128Gb , БУ-000105; Установка алмазного сверления 3200Вт , БУ-000106; Ноутбук Lenovo ThinkPad Е570, БУ-000107; Компьютер Intel Core i3- 4170 (АШАН Царицыно), БУ-000100; Принтер широкоформатный (плоттер) А0 HP Designjet T520 36», БУ- 000103; Компьютер Intel Core i5-4460 (Ткаченко отд. Иванова), БУ- 000102; Компьютер Intel Core 17-6700К 4.00 GHz (Кошелев), БУ-000099; Смартфон Apple iPhone 12 - 256Gb, БУ-000152; Ноутбук НР ProBook 455 G7, БУ-000153; Смартфон Apple iPhone 12 Pro Max - 128Gb, БУ-000154; Автомобиль Hyundai Porter X893797P180AB9418, А- 0000351; Автомобиль ВИС 234520-30, А- 0000015; Автопогрузчик NISSAN F1F1A15U, А- 0000347; Двухпостовая установка OptiFlex 2-F, А-0000329; Ноутбук Fujitsu LIFEBOOK S904 13.3», БУ-000088; Блок-контейнер (бытовка) 6,0х2,4м, БУ-000110; Компьютер Core i5- 4700/2Gb//DVD, БУ-000125; Смартфон Apple iPhone 6S Space Gray, БУ-000094;

Пресс гидравлический ИБ1424- 01 (30т) № 126 (2006г), А- 0000336; Пресс гидравлический ИБ1428 (63т) № 44 (2006г), А-0000337; Пресс гидравлический ИБ1428- 01 (63т) № 24 (2006г), А0000338; Пресс гидравлический ИБ1428- 01 (63т) № 25 (2006г), А- 0000339; Принтер НР Color LaserJet CP5225DN A3, А-0000367; Принтер широко¬форматный сетевой Enternet Epson Su, 001; Рекуператор, 000000020; Сервер Trinity E 220R, А- 0000323; Станок форматно-раскроечный GF 2819, 000000139; Компьютер Intel Core i3-4170 (Цуканова), БУ000097; Аппарат точечной сварки AURORA PRO SHOOT M10, БУ- 000109; Блок-контейнер (бытовка) 6,0х2,4м (2), БУ-000111; Блок-контейнер 6,0х2,4 м тип Б (бытовка), БУ-000112; Блок-контейнер 6,0х2,4 м тип Б (бытовка) (2), БУ-000113; Дом модульный для ИТР, БУ000114; Компьютер Intel Core i5-7400, БУ- 000115; Компьютер Team Computer B250, БУ000116; Кофемашина Saeco Aulika Top High Speed Cappuccino, БУ- 000135; Ноутбук LENOVO V320-17IKB Intel Core i5 8 Гб, БУ-000131; Ноутбук LENOVO V320-17IKB Intel Core i5 8 Гб (Микнюс), БУ- 000132; Маршрутизатор Mikrotik CCR1036-12G-4S-EM, БУ000089; Компьютер Intel Core i5- 4460 (Отдел Иванова), БУ-000101; Компьютер Intel Core i5- 4460 (АШАН), БУ-000095; Смартфон Samsung Galaxy S10+, SM-G975F, БУ-000129; Ноутбук DELL Latitude 7490 14» Intel Core i7 (Цыг), БУ-000130; Компьютер Intel Core i5-7500 (Е), БУ000118; Компьютер Team Computer B386, БУ-000119; Компьютер Intel Core (2015), БУ- 000091; Компьютер Intel Core (Ефимов Е.В.), БУ-000092; Компьютер Intel Core i3-4170 (Лебедев), БУ-000104; Камера полимеризации полимерных порошковых покрытий, А0000330; ККМ Меркурий MS-М АВГЛ (632.00.00РЭ), 000000186; Ноутбук НР 250 G7 Win10Pro, БУ-000147; Автомобиль LADA LARGUS FS045L, БУ-000123; Автомобиль LADA LARGUS FS045L 2, БУ-000124; Блок-контейнер БК -00, БУ- 000149; Блок- контейнер БК -00 (1), БУ- 000150; Компьютер Team Computer B386, БУ-000117; Ноутбук DELL Inspiron 5390 i7- 8565U 8Gb SSD 512Gb nV, БУ- 000136; Ноутбук НР 250 G7 15.6»Intel Core i5, БУ-000137; Компьютер ЗВК Intel Core i5 (Юрист Иванов), БУ-000138; Блок-контейнер (бытовка) 6,0х2,4м (3) Джонсон, БУ- 000139; Блок- контейнер (бытовка) 6,0х2,4м (4) Джонсон, БУ000140; Ноутбук НР 250 G7 15.6»Intel Core i5 (Пименов), БУ-000141; Компьютер Intel Core i5-9400 (Глеб), БУ-000142; Ноутбук LENOVO V320-17IKB Intel Core i7 1000 Гб, БУ-000122; Компьютер в сборе (проектный отдел), А-0000359; Кондиционер LG V24LH NB1, А0000327; Машина для точечной контанктн. Сварки TECNA 4607N/, А-0000333; Машина сверлильная CSN- Normal-355 620015, А-0000358; Моноблок SONY VAIO VPCL22S1R/B, А0000352; Ножницы гильотинные механические СТД9А (4х2500 мм), А-0000334; Ножницы гильотинные механические СТД9А (4х2500 мм), А-0000335; Сплит-система для сервера, БУ000090; Сплит-система Daikin (сервер) , БУ-000098; Смартфон Apple iPhone 12 - 128Gb, БУ000151; Компьютер Intel Core i3-4170 (Кукушкин), БУ-000096; Споттер BlueWeld Plus 220V , БУ-000108; Компьютер Team Computer H110 (сметч), БУ-000127; Моноблок HP ProOne 200 G3 21.5», БУ-000128; Ноутбук Lenovo ThinkPad, А-0000365; Смартфон Apple iPhone 11 - 256Gb, БУ-000148; Смартфон Apple iPhone Х Space Gray, БУ-000120; Смартфон Apple iPhone Х Space Gray (ГВ), БУ-000121; Плоттер НР Т525 Designjet формат А1, струйный., БУ000146; Ноутбук DELL Latitude 3590 Intel Core i5, БУ-000126.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства в части истребования документов и имущества у АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ», пришел к выводу, что АО «Технопарк Цвет» в настоящее время не препятствует вывозу имущества и бывший генеральный директор Овчинников Д.С. имеет возможность исполнить обязанность по передаче имущества в полном объеме, а также, что АО «Технопарк Цвет» не несет ответственности за сохранность имущества арендатора.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о липах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Несвоевременное предоставление сведений и документов по деятельности должника затрудняет процесс обеспечения сохранности имущества и проведения всестороннего анализа финансового состояния должника для своевременного определения достаточности принадлежащего должнику имущества дал покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены п.1 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Наличие у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника предполагается; фактическое нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать. Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Конкурсный управляющий, заявивший об истребовании строго определенных документов, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании таких документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению.

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо - при их отсутствии - иметь возможность их восстановить.

Как установлено судами, между ООО «ЕВРОХОЛОД» и АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» заключены договоры аренды №31/20 от 23.04.2020г. и №31/21 от 18.04.2021г., в соответствии с условиями которых АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» передает, а должник принимает в срочное пользование, принадлежащие АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» на праве собственности помещения, указанные в приложениях к договорам.

Конкурный управляющий и ответчик Овчинников Д.С. ссылались на то, что имущество и документы ООО «Еврохолод» находятся на территории бывшего арендодателя АО «Технопарк Цвет» по адресу г. Москва, ул. 16-я Парковая д.26 корп.2, согласно заключенного между ними договору аренды, что также не оспаривается АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ».

При этом, суды почитали, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» в настоящее время препятствует вывозу принадлежащего ООО «ЕВРОХОЛОД» имущества.

По мнению судов, отсутствие данных препятствий подтверждается как перепиской сторон, так и действиями конкурсного управляющего по частичному вывозу имущества, о чем сам указывает в своем заявлении.

Судами также учтено, что АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» в соответствии с п. 4.9 договора №31/21 от 18.04.2020 не несет ответственность за сохранность имущества ООО «ЕВРОХОЛОД».

Таким образом, принимая во внимание, что АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» не чинит препятствий в передаче имущества должника, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что наличие у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника предполагается; фактическое же нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать.

Конкурсный управляющий ООО «ЕВРОХОЛОД» Булатова М.А. не предоставила в суд доказательств наличия истребуемого имущества и документов у АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ», а также доказательств наличия у АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» нормативно установленной обязанности по их хранению.

Боле того, конкурсный управляющий ООО «ЕВРОХОЛОД» Булатова Мария Анатольевна в своем заявлении подтверждает, что на территории АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» отсутствует истребуемое имущество, что дополнительно подтверждается действиями конкурсного управляющего по частичному вывозу имущества с территории АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ».

Кроме того, в соответствии с п. 8.3 договора №31/21 от 18.04.2020

Оборудование арендуемых помещений средствами от несанкционированного проникновения посторонних лиц и автоматической противопожарной защиты, а также организация круглосуточной охраны помещений по договору с правоохранительными органами, производится за счет Арендатора.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что АО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» не удерживает имущество ООО «ЕВРОХОЛОД», пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-237215/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова