Гражданский кодекс часть 1

Частное образовательное учреждение высшего образования «Институт управления» (далее - ЧОУ ВО "Институт управления") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) от 20 ноября 2015 года № 2177 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» (далее - Приказ № 2177).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 года состоявшиеся по делу решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года оспариваемый Приказ № 2177 признан недействительным.

Рособрнадзор, не согласившись с выводами судов первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене судебных актов в связи с применением судами норм материального права, не подлежащих применению, а также не применением норм материального права, подлежащих применению, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправомерно, по мнению заявителя кассационной жалобы, применены нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 мая 2012 № 370 (зарегистрирован Минюстом России 03 июля 2012 года, регистрационный № 24782) (далее - Административный регламент № 370) (действовавшего на момент издания Приказа от 20 ноября 2015 года № 2177 и утратившего силу 13 июня 2016 года). ЧОУ ВО "Институт управления" лишен аккредитации приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) от 13 октября 2016 года N 1736 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности", который признан соответствующим закону в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ЧОУ ВО "Институт управления" заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, одновременно представлен отзыв, в котором заявителя возражая по доводам кассационной жалобы просит судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ЧОУ ВО "Институт управления", в связи с удовлетворением ходатайств последнего. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Соглашения "О сотрудничестве государств - членов Евразийского экономического Сообщества в сфере аттестации и/или аккредитации образовательных организаций/учреждений (образовательных программ)" под аккредитацией понимается периодическая оценка и признание государством или общественной организацией деятельности образовательной организации/учреждения (образовательной программы), как отвечающей установленным критериям, требованиям, нормам и образовательным стандартам".

Таким образом, аккредитация образовательных учреждений играет значительную роль в обеспечении гарантированного уровня образования и служит средством государственного контроля за деятельностью образовательных учреждений за условиями и качеством образования.

Cогласно статье 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" ( далее по тексту – Закон об образовании) государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами (часть 1); целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2); при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности по указанным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, к которым относятся заявленные для государственной аккредитации основные профессиональные образовательные программы; основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и относятся к имеющим государственную аккредитацию укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, являются образовательными программами, имеющими государственную аккредитацию (часть 7); при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам организации, осуществляющие образовательную деятельность, заявляют для государственной аккредитации все основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются ими и относятся к соответствующей укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии обучающихся, завершающих обучение по этим образовательным программам в текущем учебном году. Аккредитационный орган принимает отдельное решение о государственной аккредитации образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации и реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в каждом ее филиале (часть 9);

В свою очередь, под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных законодательством об образовании мер (часть 2 статьи 93 Закона об образовании).

В силу части 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия.

Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Рособрнадзором издан приказ 20 ноября 2015 года N 2177 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ЧОУ ВПО "Институт управления" (далее - Приказ N 2177). Указанным приказом филиал лицензиата был лишен аккредитации в отношении направлений 030000 "Гуманитарные науки" (бакалавриат), 080000 "Экономика и управление" (бакалавриат), 030000 "Гуманитарные науки" (специалитет), 080000 "Экономика и управление" (специалитет). В обоснование оспариваемого приказа Рособрнадзора указана на нарушения зафиксированные в акте проверки от 19 октября 2015 года.

Признавая незаконным оспариваемый приказ, суды исходили из того, что основанием для его принятия послужили иные нарушения зафиксированные в акте проверки от 19 октября 2015 года, в то время как ранее вмененные в качестве основания для приостановления деятельности в силу Приказа N 1379 от 12 августа 2015 года "О приостановлении Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт управления" послужили нарушения, отраженные в акте проверки N 369/ВП/Л/З/К от 24 июля 2015 года, которые были устранены.

Таким образом, не опровергая выводов Рособрнадзора о наличии, на момент принятия оспариваемого приказа не устраненных нарушений законодательства об образовании, суд в то же время приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемого приказа. Суды также в обоснование незаконности оспариваемого приказа указали на то, что в ходе проверки отчета и документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий, представленных филиалом лицензиата от Рособрнадзора не поступало мотивированных запросов ни в Институт, ни в филиал лицензиата о представлении дополнительных документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий. По итогам проверки отчета и документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий, представленных филиалом лицензиата Рособрнадзор в нарушение требований положениями статьи 93 Закона об образовании, Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, не ознакомил Институт и (или) филиал лицензиата с результатами проведения государственного контроля качества образования (актом проверки документов и сведений Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 19 октября 2015 года).

Между тем, судами не принято во внимание, что согласно части 24 статьи 92 Закона об образовании аккредитационный орган лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии одного из следующих оснований:

- повторное в течение срока действия государственной аккредитации нарушение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, законодательства в сфере образования, повлекшее за собой неправомерную выдачу документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца;

- истечение срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

Установив, на момент издания оспариваемого приказа, наличие нарушений законодательства об образовании, по истечении установленного срока для устранения нарушений Рособрнадзором правомерно прекращено действие государственной аккредитации образовательной деятельности.

Вопреки выводам судов, в обязанности Рособрнадзора при проверке исполнения уведомления и устранения выявленных нарушений не входит обязанность по истребованию дополнительных доказательств, проведению дополнительных проверок.

При указанных обстоятельствах изданный Рособрнадзором приказ 20 ноября 2015 года N 2177 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ЧОУ ВПО "Институт управления" соответствует закону.

Кроме того, приказом Рособрнадзора от 13 октября 2016 года № 1736 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» (копия прилагается) (законность которого проверена арбитражным судом в соответствии с делом № А40-253282/16-153-1537) Институт лишен государственной аккредитации образовательной деятельности по тем же уровням образования, укрупненным группам профессий, специальностям и направлениям подготовки, что и Ивановский филиал Института.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года по делу № А40-237665/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» об оспаривании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20 ноября 2015 года N 2177 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» отказать.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи И.Ю. Григорьева

Е.А. Ананьина